ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>4 с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7, подсудимого <ФИО>2, защитника подсудимого – адвоката <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, не имеющего детей, неработающего, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 21 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленные без присмотра у входа в вышеуказанный магазин, принадлежащие Потерпевший №1 вещи, а именно: наушники марки <данные изъяты> в корпусе тёмно-синего цвета, стоимостью 3 399 руб.; губную помаду марки <данные изъяты> красного цвета, стоимостью 500 руб.; губную помаду <данные изъяты> марки <данные изъяты> молочного цвета, стоимостью 500 руб.; карандаш для губ марки <данные изъяты> («<ФИО>1 лип лайнер») красного цвета, стоимостью 1 000 руб.; флаконы духов в количестве 2шт марки «<данные изъяты> объёмом 10мл каждый, общей стоимостью 3 784 руб.; набор пластиковых контейнеров в количестве 3шт, общей стоимостью 552 руб. 94 коп.; гель для стирки марки <данные изъяты> объёмом 1л, стоимостью 300 руб.; две пачки влажных салфеток, общей стоимостью 400 руб.; хозяйственное мыло <данные изъяты> стоимостью 100 руб.; насадку для швабры, стоимостью 300 руб.; не представляющие материальной ценности: спортивную женскую матерчатую сумку кофейного цвета, солнцезащитные очки <данные изъяты> оформленные на имя потерпевшей Потерпевший №1 документы, а именно: водительское удостоверение <данные изъяты> рабочее удостоверение <данные изъяты> пропуск на работу; полиэтиленовый пакет белого цвета; а всего имущества на общую сумму 10 835 руб. 94 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 835 руб. 94 коп.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, представила в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>2, в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО>2 загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к <ФИО>2 потерпевшая не имеет, стороны примирились, о чем потерпевшая указала в своем заявлении, а также просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Подсудимый <ФИО>2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и просил суд его удовлетворить.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>6 поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Государственный обвинитель <ФИО>7 полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, не имеется.
При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО>2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что предпринял должные меры и возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в т.ч. принес потерпевшей свои извинения.
Волеизъявление подсудимого <ФИО>2 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей установлено в заседании. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе положения ч.3 ст.15 УК РФ, о том, что совершенное <ФИО>2 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении <ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- оптический диск (СD) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - оставить хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора <ФИО>2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: