ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Семеновой Ю.С., подсудимого Виницкого Ф.И.
защитника - адвоката Шведовой Ю.И, действующей в защиту Винницкого Ф.И., при секретаре Сулейманове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-114/2026 в отношении:
ВИННИЦКОГО ФЕДОРА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тучков, <адрес>, работающего менеджером ООО «Бургер Кинг», ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Винницкий Ф.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:
Он (Винницкий Ф.И.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 18 часов 23 минут 24.01.2026 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, нашел банковскую карту АО «Т-Банк», выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» на имя <ФИО>2, не представляющую материальной ценности, которую обратил в свое пользование.
После чего, он (Винницкий Ф.И.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, 24.01.2026 года в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 55 минут, совершил тайное хищение принадлежащих <ФИО>2 денежных средств на общую сумму 2 564 рубля 94 копейки, с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>2 в АО «Т-Банк», к которому выпущена банковская карта потерпевшей <ФИО>2, осуществив 3 транзакции путем оплаты в безналичной форме в организации, расположенной на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, используя найденную им банковскую карту банка АО «Т-Банк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытую на имя <ФИО>2, а именно:
24 января 2026 года в 18 часов 23 минуты в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, д. 4, к. 3 лит. А, ТЦ «Великан парк», на сумму 579 рублей 99 копеек;
24 января 2026 года в 18 часов 24 минуты в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, д. 4, к. 3 лит. А, ТЦ «Великан парк», на сумму 669 рублей 99 копеек;
24 января 2026 года в 18 часов 55 минуты в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, д. 4, к. 3 лит. А, ТЦ «Великан парк», на сумму 1 314 рублей 96 копеек;
Таким образом, он (Винницкий Ф.И.) тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя <ФИО>2, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 564 рубля 94 копейки, путем использования банковской карты, принадлежащей потерпевшей <ФИО>2, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Подсудимый <ФИО>3 свою вину в вышеуказанного преступления признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, пояснив, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, вину <ФИО>3 в совершении данного преступления подтверждают следующие исследованные судом доказательства:
-протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от 29.01.2026, согласно которому <ФИО>2 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 55 минут 24.01.2026 года, тайно похитило и завладело дебетовой банковской картой банка «Т-Банк» МИР 2000 7020 5053 4671, в последующем совершило 3 несанкционированные транзакции на общую сумму 2 564 рубля 94 копейки путем приобретения продукции. В результате произошедшего <ФИО>2 причинен ущерб на общую сумму 2 564 рубля 94 копейки (л.д. 12);
- показания потерпевшей <ФИО>2, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется банковская карта АО «Т-Банк» МИР №, к которой привязан банковский счет №. 24.01.2026 года она находилась в торговом центре «Великан Парк», а именно в кафе быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, д. 4, где она ориентировочно в 14 часов 50 минут осуществила и оплатила заказ в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг». В 14 часов 59 минут она в последний раз воспользовалась своей банковской картой. Далее она положила свои вещи и банковскую карту на подоконник данного кафе быстрого питания. После чего через некоторое время она забрала свои вещи и направилась домой. Вечером, находясь дома, <ФИО>2 решила проверить баланс на своем банковском счете и обнаружила, что с ее банковского счета было осуществлено три несанкционированные транзакции по оплате товаров, а именно: 24.01.2026 года в 18 часов 23 минуты 55 секунд BURGER KING (БУРГЕР КИНГ) 0522 на общую сумму 579 рублей 99 копеек; 24.01.2026 года в 18 часов 24 минуты 59 секунд BURGER KING (БУРГЕР КИНГ) 0522 на общую сумму 669 рублей 99 копеек; 24.01.2026 года в 18 часов 55 минут 07 секунд BURGER KING (БУРГЕР КИНГ) 0522 на общую сумму 1 314 рублей 96 копеек. После обнаружения списания денежных средств, <ФИО>2 начала проверять свои вещи, однако свою банковскую карту в них не обнаружила (л.д. 16-18; 21-25)
- иной документ - чистосердечное признание Винницкого Ф.И. от 29.01.2026 года, согласно которому 24.01.2026 года около 18 часов 20 минут на полу фуд корта рядом с рестораном быстрого питания Бургер Кинг», он обнаружил банковскую карту банка «Т-Банк» черного цвета. Подняв банковскую карту, он положил ее в карман, после чего использовал в терминале самообслуживания «Бургер Кинга», оплатил данной банковской картой три раза, после чего, находясь Тучкова переулка и Среднего проспекта, он выкинул данную карту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб в полном объеме. Какого-либо психологического или физического давления оказано не было (л.д. 28);
- показания свидетеля <ФИО>7, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, 29.01.2026 в УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга обратилась <ФИО>2, которая сообщила, что 24.01.2026 она обнаружила, что 24.01.2026 в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 55 минут, посредством ранее утерянной ею банковской карты АО «Т-Банк», держателем которой она является, через терминал оплат ресторана быстрого пития «Бургер Кинг», бесконтактным способом, были совершены покупки на общую сумму 2 564 рубля 94 копейки. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из данной организации, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что покупки, оплата которых производилась посредством банковской карты, держателем которой является Кудрявцева Е.Н., совершал Винницкий Федор Игоревич 10.07.2005 года рождения, который работает менеджером в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг». На видеозаписях зафиксированы факты оплаты заказов продукции «БургерКинга» посредством терминалов для оплаты заказов в 18 часов 23 минуты, 18 часов 24 минуты, 18 часов 55 минут, которые совершал Винницкий Ф.И., используя найденную банковскую карту АО «Т-банк». Было установлено, что время на видеорегистраторе в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» показывает на три минуты позже реального времени. Винницкий Ф.И. по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета <ФИО>2 был задержан 29.01.2026 в 13 часов 20 минут. После задержания он, без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия, дал признательные показания, в ходе которых сознался в хищении при описанных выше обстоятельствах. По данному факту Винницким Ф.И. даны соответствующие объяснения. Также, при нем имеется CD-R (оптический диск), с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела, и распечатка информации о заказе из ООО «Бургер Кинг», которые он желает выдать следствию (л.д. 29-32);
- протокол выемки от 29.01.2026 года с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля <ФИО>7 произведена выемка CD-R (оптического диска) с видеозаписями, распечатка кассового чека (л.д. 35; 36-37);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемого Винницкого Ф.И. и его защитника Шведовой Ю.И. от 29.01.2026 года, согласно которому был осмотрен CD-R (оптический диск) с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от 29.01.2026 года у свидетеля <ФИО>7, с двумя видеофайлами. На видеофайлах зафиксированы факты оплаты Винницким Ф.И. 24.01.2026 найденной банковской картой АО «Т-Банк» покупок в ресторане быстрого питания ООО «Бургер Кинг», расположенном в д. 4, к. 3 лит. А по Александровскому парку в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга через терминалы оплаты. После осмотра CD-R (оптический диск) с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 45-46; 47-50, л.д. 51; 52);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемого Винницкого Ф.И. и его защитника Шведовой Ю.И. от 31.01.2026 года, в соответствии с которым осмотрены справка об операциях банка «Т-Банк»; справка о движении денежных средств банка «Т-Банк»; скриншоты по операциям, приложенные к протоколу допроса потерпевшей <ФИО>2 Согласно справке об операциях банка «Т-Банк», 24.01.2026 года в 18 часов 23 минуты 55 секунд была совершена транзакция на сумму 579 рублей 99 копеек, оплата в BURGER KING 0522 SANKT-PETERBU RUS (Санкт-Петербу Рус), номер карты 2200 7020 5053 4671, платежная система МИР, статус – успешная операция; 24.01.2026 года в 18 часов 24 минуты 59 секунд была совершена транзакция на сумму 669 рублей 99 копеек, оплата в BURGER KING 0522 SANKT-PETERBU RUS (Санкт-Петербу Рус), номер карты 2200 7020 5053 4671, платежная система МИР, статус – успешная операция; 24.01.2026 года в 18 часов 55 минут 07 секунд была совершена транзакция на сумму 1 314 рублей 96 копеек, оплата в BURGER KING 0522 SANKT-PETERBU RUS (Санкт-Петербу Рус), номер карты 2200 7020 5053 4671, платежная система МИР, статус – успешная операция.
Согласно справке о движении средств банка «Т-Банк», 24.01.2026 года в 18 часов 23 минуты была совершена транзакция на сумму 579 рублей 99 копеек, оплата в BURGER KING 0522 SANKT-PETERBU RUS (Санкт-Петербу Рус), карта 4671; 24.01.2026 года в 18 часов 24 минуты была совершена транзакция на сумму 669 рублей 99 копеек, оплата в BURGER KING 0522 SANKT-PETERBU RUS (Санкт-Петербу Рус), карта 4671; 24.01.2026 года в 18 часов 55 минут была совершена транзакция на сумму 1 314 рублей 96 копеек, оплата в BURGER KING 0522 SANKT-PETERBU RUS (Санкт-Петербу Рус), карта 4671.
В ходе осмотров скриншотов установлено, что 24 января, в 18:23 была совершена транзакция на сумму 579, 99 руб. в ресторане Бургер Кинг; 24 января, в 18:24 была совершена транзакция на сумму 669, 99 руб. в ресторане Бургер Кинг; 24 января, в 18:55 была совершена транзакция на сумму 1 314, 96 руб. в ресторане Бургер Кинг. После произведённого осмотра справка об операциях банка «Т-Банк», справка о движении денежных средств банка «Т-Банк», скриншоты по операциям, приложенные к протоколу допроса потерпевшей <ФИО>2, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 61-64; 65, л.д. 21-25);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.01.2026 года с участием подозреваемого Винницкого Ф.И., защитника Шведовой Ю.И., согласно которому Винницкий Ф.И. указал ресторан «Бургер Кинг», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, д. 4 ТЦ «Великан парк», где он расплачивался банковской картой АО «Т-Банк», которую нашел, а также указал терминалы, через которые он оплачивал продукты найденной банковской картой (л.д. 53-55; 56-60);
- показания Винницкого Ф.И., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные по своему содержанию, оглашенные в суде на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым 24.01.2026 в 14 часов 00 минут он заступил на смену в ресторане «Бургер Кинг», и около 18 часов 20 минут на полу фудкорта, расположенного рядом с «Бургер Кингом», нашел банковскую карту АО «Т-Банк», которую забрал себе. Далее он решил проверить платежеспособность найденной банковской карты, осуществил заказ на сумму 579 рублей 99 копеек, и произвел оплату найденной банковской картой. Далее он перешел к другому терминалу оплаты заказа, стоящему рядом, и осуществил заказ на сумму 669 рублей 99 копеек, оплату он также произвел найденной банковской картой. Около 18 часов 50 минут он еще раз подошел к терминалу оплаты заказа и осуществил заказ на сумму 1 314 рублей 96 копеек, также оплатив заказ найденной картой. 29.01.2026 года в 13 часов 20 минут он был задержан сотрудником УМВД России по Петроградскому району г, Санкт-Петербурга, и доставлен в полицию. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается, обязуется содействовать следствию, готов возместить потерпевшей похищенное. (л.д. 39-43, л.д. 73-75).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Вина Винницкого Ф.И. подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО>2, показаниями свидетеля <ФИО>7 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания последовательны, непротиворечивы, заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела отсутствует.
Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательства, судом не установлено.
С учетом того, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Винницкий Ф.И. давал в присутствии защитника, подтвердил их в суде, оснований для самооговора со стороны Винницкого Ф.И. судом не установлено, показания Винницкого Ф.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами, суд придает данным показаниям доказательственное значение, считая их достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия Винницкого Ф.И. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступление в отношении <ФИО>2 совершено с прямым умыслом, подсудимый Винницкий Ф.И. из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Хищение подсудимым совершено с банковского счета, путем оплаты банковской картой потерпевшей в безналичной форме товаров в ресторане «Бургер Кинг».
При этом Винницкий Ф.И. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Винницкий Ф.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, ранее не судим.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего наказание Винницкого Ф.И. обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Кроме того, Винницкий Ф.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, представил чистосердечное признание (т. 1 л.д. 28), впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь родителям, имеющим инвалидность, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Винницкого Ф.И. после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, отсутствие у Винницкого Ф.И. судимостей, возмещение ущерба потерпевшей, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Винницким Ф.И. преступления, дающей основания для применения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.
В суд поступило ходатайство от потерпевшей <ФИО>2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. <ФИО>2 указала, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме путем перевода Винницким Ф.И. денежных средств в размере 2600 рублей, претензий к Винницкому Ф.И. она не имеет, примирилась с ним.
В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Винницкий Ф.И. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Винницким Ф.И., на менее тяжкую.
Суд учитывает, что Винницким Ф.И. совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный ущерб в размере 2 564 руб. 94 коп. был возмещен добровольно и в полном объеме путем перевода потерпевшей денежных средств в размере 2600 рублей, также суд учитывает принесение подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Винницкий Ф.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Винницкого Ф.И., не установлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Винницким Ф.И. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Винницкого Ф.И. в совершении преступления средней тяжести.
По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Винницкий Ф.И. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей <ФИО>2, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей <ФИО>2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винницкого Ф.И. в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания Винницким Ф.И. назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить Винницкого Ф.И. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
По настоящему уголовному делу в отношении Винницкого Ф.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей Винницкий Ф.И. не содержался.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ВИННИЦКОГО ФЕДОРА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного Винницким Ф.И. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Винницкого Ф.И. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Винницкому Ф.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об операциях банка «Т-Банк», справку о движении денежных средств банка «Т-Банк», скриншоты по операциям, приложенные к протоколу допроса потерпевшей <ФИО>2, CD-R (оптический диск) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: