ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимого Кузовкова И.А. и его защитника – адвоката Щеглова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузовкова Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- 03.07.2018 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузовков И.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Кузовков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, взял со стеллажа открытой выкладки следующий товар: 5 упаковок «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» Форель филе-ломтики слабосоленая», массой 100 гр. каждая, стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1 299 рублей 95 копеек; 2 упаковки «Сельдь слабосоленая филе Красная рыбка (Балт Бер)», массой 200 гр. каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 319 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 619 рублей 93 копейки, сложил указанный товар в сумку, находящуюся при нем и принадлежащую ему, минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявив товары к оплате и, не оплатив их стоимости, реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина, то есть похитил, когда его действия стали очевидными для сотрудника магазина, не реагируя на требования охранника остановиться, удерживая при себе похищенное, попытался с места совершения преступления скрыться, однако распорядиться похищенным товаром не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, тем самым намеревался причинить материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1619 рублей 93 копейки.
В судебном заседании Кузовков И.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное подсудимым в суде, заявлено Кузовковым И.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступало.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении Кузовкова И.А. в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кузовкову И.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия Кузовкова И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузовкова И.А., смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кузовков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет проблемы со здоровьем, а именно травму руки, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Кузовкова И.А. рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также, те обстоятельства, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, неофициально трудоустроен.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, его корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая, что Кузовков И.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузовкова И.А., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.
При этом, размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузовковым И.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершённого преступления, а также сведений о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении Кузовкову И.А. наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Кузовкова И.А. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Избранная в отношении Кузовкова И.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузовкова Игоря Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузовкову Игорю Андреевичу наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузовкова Игоря Андреевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, согласно установленному данным органом графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузовкову И.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- 5 упаковок «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» Форель филе-ломтики слабосоленая», массой 100 гр. каждая; 2 упаковки «Сельдь слабосоленая филе Красная рыбка (Балт Бер)», массой 200 гр. каждая, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>6, оставить по принадлежности потерпевшему АО «Тандер», по вступлению приговора в законную силу освободив его представителя от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: