ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овраха Д.В., при секретаре судебного заседания Расторгуевой С.Д., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимого Домрачева П.А. и его защитника – адвоката Черняк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 42 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Домрачева Павла Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домрачев П.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах:
Домрачев П.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью быстрого обогащения и увеличения своего материального состояния, путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории г. СанктПетербурга и Ленинградской области, незаконно приискал из неустановленного следствием источника, с целью дальнейшего сбыта <ФИО>1, выступающей в роли покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,65 г., которое подготовил к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовав массами: №1-0,95 г., №20,7 г., упакованные в пакетики с комплементарными застежками.
Реализуя свой преступный умысел, он (Домрачев П.А.), не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал покупателя – <ФИО>1 имеющегося у него наркотического средства, находясь у <адрес>, с целью получения материальной выгоды, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл <ФИО>1, выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,65 г., высушенное до постоянной массы при температуре +110С, расфасованное массами: №1-0,95 г., №2-0,7 г., упакованное в пакетики с комплементарными застежками, получив от <ФИО>1 денежное вознаграждение в сумме 3100 рублей, которые последняя внесла через банкомат «ВТБ», расположенный в <адрес> на банковский счет, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя <ФИО>2 и перевела посредством мобильного приложения «Озон Банк» по номеру телефона №, принадлежащий Павлу Анатольевичу Д.
После чего, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра вещей, находящихся при покупателе <ФИО>1 произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут в помещении кабинета ОКОН УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес>Петербурга.
Он же (Домрачев П.А.) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Домрачев П.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью быстрого обогащения и увеличения своего материального состояния, путем совершения тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, незаконно приискал из неустановленного следствием источника, с целью дальнейшего сбыта: наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы при температуре +110оС, составляет 2,08 г., которую подготовил к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовав массами: №1-0,22 г., №2-0,95 г., №3-0,91 г., упакованные в пакетики с комплементарными застежками, которые незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта.
Однако, он (Домрачев П.А.), довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан у <адрес>, а наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы при температуре +110оС, составляет 2,08 г., упакованное в пакетики с комплементарными застежками, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 01 часа 53 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с асфальта, куда он (Домрачев П.А.) выбросил эти пакетики при задержании.
Подсудимый Домрачев П.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.
Из показаний, данных Домрачевым П.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» ему (Домрачеву П.А.) написала <ФИО>1 сообщение с просьбой помочь найти и привезти ей к среде наркотическое средство - марихуана. Он (Домрачев П.А.) согласился, но перенес встречу на четверг, ДД.ММ.ГГГГ, так как в среду он (Домрачев П.А.) работал. В ходе переписки они договорились с <ФИО>16 о том, что она переведет ему денежные средства в размере 3100 рублей за 2 грамма марихуаны на его (Домрачева П.А.) банковскую карту «Озон Банк» №. <ФИО>16 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ будет работать до 22 часов в магазине «РосАл» по адресу: <адрес> попросила, чтобы он (Домрачев П.А.) передал ей наркотическое средство рядом с ее работой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут <ФИО>16 перевела на его (Домрачева П.А.) вышеуказанную банковскую карту сумму в размере 3 100 рублей, после чего около 20 часов 30 минут через мессенджер «Телеграм» он (Домрачев П.А.) написал своему знакомому по имени <ФИО>27, который живет в <адрес> и поинтересовался, сможет ли через него купить 4 грамма марихуаны. <ФИО>20 сказал, что сможет ему помочь и он (Домрачев П.А.) поехал на метро на станцию «Петроградская». Около 21 часа 20 минут перед входом на станцию метро «Петроградская» он (Домрачев П.А.) встретился со <ФИО>18, они прошлись в сторону <адрес>, после чего <ФИО>19 передал ему (Домрачеву П.А.) прозрачный полиэтиленовый пакет красного цвета с комплементарной застежкой, внутри которого было несколько прозрачных полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения - марихуаной. При этом он (Домрачев П.А.) сообщил <ФИО>21, что приобретает марихуану не для себя, переписка, подтверждающая данный факт имеется у него в мессенджере «Телеграм». Он (Домрачев П.А.) передал <ФИО>22 наличные денежные средства в размере 4 800 рублей за 4 грамма марихуаны, и поехал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут перед входом в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> он (Домрачев П.А.) встретился с <ФИО>16, которой передал два прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуана, а пакет с оставшимися двумя граммами оставил у себя в руке. Далее <ФИО>16 ушла в магазин «РосАл», после чего он (Домрачев П.А.) был задержан сотрудниками полиции. В момент его задержания в 22 часа у <адрес>, прозрачный полиэтиленовый пакет с марихуаной, который был у него (Домрачева П.А.) в руках, выпал на землю. Эти 2 грамма марихуаны, выпавшие на землю, он (Домрачев П.А.) собирался отвезти своему товарищу по имени <ФИО>23, проживающего в районе станции метро «Дыбенко», который так же попросил его (Домрачева П.А.) помочь достать для него марихуану (т. 1 л.д. 114-118, 134-136, 211-213).
Виновность подсудимого Домрачева П.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО>9 (т. 1 л.д. 191-193), данных последним на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он (<ФИО>9) трудоустроен оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратилась гражданка <ФИО>1, которая добровольно изъявила желание изоблечить преступную деятельность своего знакомого по имени Павел, у которого в мессенджере «Телеграм» ник <данные изъяты>». Они предложили <ФИО>1 участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что последняя согласилась, о чем написала заявление. Затем сотрудник ОУР женского пола досмотрела <ФИО>1, ничего запрещенного при ней не оказалось. <ФИО>1 выдали денежные средства в сумме 3100 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. По данному факту был составлен соответствующий акт, где расписались участвующие лица. В мессенджере «Телеграм» <ФИО>1 написала пользователю <данные изъяты> на номер телефона № сообщение, который впоследствии был установлен как Домрачев П.А., уточнила о возможности приобрести у последнего наркотическое средство – марихуана, массой 2 грамма. Домрачев П.А. ответил, что сможет продать ей марихуану, они договорились встретиться у <адрес> этом Домрачев П.А. попросил перевести 3100 рублей за 2 грамма марихуаны на банковскую карту банка «Озон», по номеру телефона №. После этого, он (<ФИО>9) с коллегами, двумя понятыми женского пола, <ФИО>1 проехали к банкомату банка «ВТБ» на <адрес>, где около 17 часов 40 минут <ФИО>1 положила на свою банковскую карту выданные ей деньги в сумме 3 100 рублей, получила чек. После этого <ФИО>1 через мобильное приложение банка «Озон» перевела Домрачеву П.А. по его номеру телефона 3100 рублей. Через два часа, они приехали к месту встречи <ФИО>1 и Домрачева П.А., к <адрес>. Домрачев П.А. написал <ФИО>1, что марихуана у него и ему нужно вызвать такси к месту их встречи. <ФИО>1 заказала Домрачеву П.А. такси и они стали ждать Домрачева П.А. Он (<ФИО>9) с коллегами и понятыми разместились так, чтобы их не заметил Домрачев П.А. Такси приехало к месту около 22 часов, вышел молодой человек, подошел к <ФИО>1, они прошли по <адрес> от магазина «РосАл» в сторону Австрийской площади, там – у магазина «Магнит Косметик» по адресу <адрес> произошла передача наркотика, после чего он (<ФИО>9) с коллегами задержали Домрачева П.А. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Домрачевым П.А. он (<ФИО>9) осмотрел мобильный телефон последнего, в котором была обнаружена переписка с <ФИО>1 <данные изъяты>), где она просит Домраччева П.А. продать ему 2 грамма марихуаны. Также в телефоне была переписки с другими пользователями (<данные изъяты>), с которыми также обсуждаются вопросы приобретения и продажи марихуаны.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО>1 (т. 1 л.д. 88-91), данных последней на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она (<ФИО>1) добровольно обратилась в ОКОН УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором сообщила о том, что малознакомый мужчина по имени Павел, который использует номер телефона №, ник-нейм <данные изъяты> в мессенджере «Телеграм», по предварительной договоренности осуществляет сбыт наркотического средства марихуана по 3 100 рублей за 2 грамма. Она (<ФИО>1) пояснила, что к Павлу у нее нет личных неприязненных отношений и причин для его оговора, знакома с ним около года, познакомились, когда работала в магазине «РоссАл». Сотрудниками ОКОН УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ей (<ФИО>1) было предложено участвовать в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», она согласилась, о чем написала заявление. Далее в присутствие понятых-женщин ее досмотрела сотрудница полиции, в ходе ее досмотра каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, денежных средств не нашли. Затем ей (<ФИО>1) были выданы денежные средства в размере 3100 рублей, тремя купюрами номиналом 2000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, о чем составили соответствующий акт, в акте и на листах ксерокопий купюр расписались все участвующие лица. Затем она (<ФИО>1) совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми поехала к банкомату банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где через банкомат внесла выданные ей денежные средства на находящуюся в ее пользовании банковскую карту «OZON банк» №, принадлежащую ее бабушке <ФИО>2. Затем в мессенджере «Телеграм» она (<ФИО>1) связалась с Павлом <данные изъяты>) и договорилась с ним о встрече возле магазина «РосАл» по адресу: <адрес>. Павел сказал, что деньги за 2 грамма приобретаемой марихуаны нужно отправить заранее на его банковскую карту банка «Озон» №. Около 17 часов 40 минут она (<ФИО>1) перевела денежные средства в сумме 3 100 рублей по номеру банковской карты «Озон» Павлу, через мессенджер «Телеграм». Далее Павел неоднократно переносил время их встречи на более позднее время, после чего назвал время - 21 час 00 минут и сказал, что едет в сторону станции метро «Петроградская», где заберет наркотическое средство и после этого поедет к месту встречи с ней (<ФИО>1). Около 22 часов 00 минут Павел приехал по адресу: <адрес>, где она (<ФИО>1) встретилась с ним около магазина «Магнит Косметик», Павел передал ей (<ФИО>1) в руки два полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета, которые она (<ФИО>1) убрала в правый наружный карман пальто. После передачи наркотического средства Павел сразу же был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>. После этого она была доставлена в УМВД России по <адрес>. Далее в помещении ОКОН сотрудница полиции в присутствии понятых-женщин произвела её (<ФИО>1) личный досмотр, в ходе которого она (<ФИО>1) добровольно выдала два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое ранее ей (<ФИО>1) передал Павел. Данные пакеты были упакованы и запечатаны. В протоколе ее досмотра расписались все участвующие лица, замечаний не поступило.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО>11 (т. 1 л.д. 180-181), данных последней на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она (<ФИО>11) трудоустроена старшим оперуполномоченным ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудники ОКОН сказали ей (<ФИО>11), что проводят оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где покупателем участвует женщина, и попросили произвести все мероприятия с участием этой женщины. Ей (<ФИО>11) известно, что эта женщина - <ФИО>1, написала заявление о желании изобличить преступную деятельность – сбыт наркотиков своего знакомого по имени Павел, как ей стало известно впоследствии Домрачев П.А. Также сотрудники пригласи двух понятых женского пола, им разъяснили права и обязанности. Она (<ФИО>11) спросила у <ФИО>1, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, последняя ответила, что не имеется. При осмотре вещей, находящихся при <ФИО>1, был обнаружен мобильный телефон марки «Техно Камон 30», с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером № и банковская карта «Озон» №, на имя бабушки <ФИО>2. По результатам осмотра она (<ФИО>11) составила соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. После чего она (<ФИО>11) вручила <ФИО>1 денежные средства в сумме 3 100 рублей, для приобретения в ходе ОРМ наркотического средства-марихуана, массой 2 грамма у Домрачева П.А., о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем <ФИО>1 написала Домрачеву П.А., они договорились о том, что денежные средства <ФИО>1 переведет на указанную им банковскую карту. После чего сотрудники ОКОН забрали <ФИО>1 и понятых и попросили её (<ФИО>11) позже, после того, как состоится закупка произвести еще раз досмотр <ФИО>1 После 22 часов сотрудники вернулись, сообщили ей (<ФИО>11), что закупка состоялась, она (<ФИО>11) прошла в их служебный кабинет, где около 22 часов 30 минут вновь произвела осмотр вещей <ФИО>1, в ходе которого последняя добровольно выдала два прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежками с растительным веществом зеленого цвета, пояснив, что в пакетиках наркотическое средство - марихуана, которую она приобрела в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого Павла за 3100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у <адрес> в <адрес>, путем передачи из рук в руки. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати и скрепленный подписями. <ФИО>1 также передала бумажный чек банка «ВТБ» о внесении денег в сумме 3100 рублей на ее банковскую карту. По результатам данного осмотра ею (<ФИО>11) был составлен соответствующий акт, который прочитали и подписали все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО>12 (т. 1 л.д. 186-188), данных последней на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили её (<ФИО>12) в УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятой при проведение оперативных мероприятий. Она (<ФИО>12) согласилась, в служебном кабинете сотрудники сообщили, что будет проводиться проверочная закупка, где покупателем является девушка. Перед началом досмотра ей (<ФИО>12) и второй понятой были разъяснены соответствующие права и обязанности. Сотрудница полиции попросила представиться незнакомую женщину, которая представилась <ФИО>1. Сотрудница пояснила, что <ФИО>1 будет приобретать наркотические средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у молодого человека по имени Павел, который осуществляет продажу наркотических средств в мессенджере «Телеграм». Затем сотрудница полиции спросила, имеются ли при <ФИО>1 предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, последняя ответила, что не имеется. При осмотре вещей, находящихся при <ФИО>1, был обнаружен мобильный телефон марки «Техно Камон 30» (TECNO COMON 30), с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером № и банковская карта «Озон» №, на имя <ФИО>2. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, где расписались участвующие лица. Затем сотрудница вручила <ФИО>1 денежные средства в сумме 3 100 рублей, для приобретения в ходе ОРМ наркотического средства-марихуана, массой 2 грамма у Павла, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались присутствующие лица. В ходе переписки <ФИО>1 договорилась с Павлом о том, что денежные средства она (<ФИО>1) переведет на указанную им банковскую карту. После чего она (<ФИО>12), вторая понятая, <ФИО>1 и сотрудники полиции проследовали к банкомату «ВТБ», расположенному в <адрес> по Каменноостровскому проспекту <адрес>, где <ФИО>1 внесла полученные денежные средства в сумме 3100 рублей на свою вышеуказанную банковскую карту, получила банковский чек. Далее <ФИО>1 перевела эти деньги человеку по имени Павел Анатольевич Д. на банк «Озон». Затем сотрудники полиции спросили, сможет ли она (<ФИО>12) со второй понятой участвовать в дальнейших оперативных мероприятиях, они согласились. Через 2-3 часа между Павлом и <ФИО>1 состоялась встреча, за которой они и сотрудники полиции наблюдали, спрятавшись. Позже, около 22 часов 30 минут они вернулись в кабинет ОКОН УМВД по <адрес>. Сотрудница вновь провела осмотр вещей <ФИО>1, в ходе которого последняя добровольно выдала два прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками с растительным веществом зеленого цвета, пояснив, что в пакетиках марихуана, которую она (<ФИО>1) приобрела в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого Павла за 3100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у <адрес>, путем передачи из рук в руки. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, заверенный подписями. Далее <ФИО>1, добровольно передала сотруднику бумажный чек «Банка ВТБ» о внесении денег на ее банковскую карту. По результатам данного осмотра был составлен соответствующий акт, который прочли и подписали все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО>13 (т. 1 л.д. 182-183), данных последним на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили его (<ФИО>13) поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему (<ФИО>13) мужчины. Он (<ФИО>13) согласился, они прошли в отдельное помещение 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. Перед началом досмотра ему и другому понятому-мужчине были разъяснены права и обязанности. Затем задержанный мужчина представился им Павлом Домрачевым, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра Домрачева П. был изъят мобильный телефон «Редми» синего цвета и банковская карта «Озон», которые, как пояснил Домрачев П., принадлежат ему. По результатам досмотра Домрачева П. был составлен соответствующий протокол, который прочли и подписали все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало.
Как следует из направленных в адрес СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 12-13) и представленных на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 14-15) документов оперативно-розыскной деятельности, в связи с заявлением <ФИО>1, выразившей желание оказать содействие в изобличении мужчины по имени Павел с ник-неймом в мессенджере «Телеграм» <данные изъяты>, осуществляющего продажу наркотического средства «марихуана» (т. 1 л.д. 23), давшей согласие добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 26), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25) о проведении в соответствии со ст. 6, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в присутствии двух приглашенных представителей общественности – граждан <ФИО>14 и <ФИО>12 были выполнены следующие действия.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр <ФИО>1, выступавшей в роли покупателя наркотического средства, у которой наркотических средств и других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств, не обнаружено, что подтверждается соответствующим актом (т. 1 л.д. 27). После чего ДД.ММ.ГГГГ купюры достоинством 2000 рублей № №, 1000 рублей, № №, 100 рублей № № были осмотрены и переданы <ФИО>1 для приобретения наркотических средств, которые <ФИО>1 положила на свою банковскую карту через банкомат в банке «ВТБ» по адресу: <адрес>, а затем перевела через мобильное приложение банка на счет, открытый на № на имя Павел Анатольевич Д. в «Ozon банк» для приобретения наркотических средств согласно ранее достигнутой договоренности, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 27-37). Далее ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вещей, находящихся при <ФИО>1, последняя добровольно предъявила два прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками с растительным веществом зеленого цвета, заявила при этом, что в них марихуана, которую она получила от своего знакомого по имени Павел за 3100 рублей за 2 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес>, лично в руки. Изъятые пакетики упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны печатью «№74 УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга» и заверены подписями присутствующих (т. 1 л.д. 38-39). По итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Домрачева П.А. в 43 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району г. СПб по адресу: <адрес>, изъято: мобильный телефон марки «Редми», банковская карта «Озон».
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении неустановленного мужчины по имени «Павел», с ник-неймом <данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм» (абонентский №). ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> неустановленный мужчина по имени «Павел», сбыл гр. <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающей в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», два прозрачный полимерный пакета с растительным веществом зеленого цвета, стоимостью 3 100 рублей. В ходе личного досмотра <ФИО>1 добровольно предъявила два прозрачный полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета. <ФИО>1 заявила, что данные пакеты она получила лично в руки от малознакомого мужчины по имени «Павел» по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 рублей за 2 грамма марихуаны. Вышеуказанные прозрачные полимерные пакеты были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> задержан гр. Домрачев Павел Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ произведен ОМП с участием гр. Домрачева П.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет красного цвета внутри которого три прозрачных полимерных пакетика с растительным веществом зеленого цвета. В ходе ОМП гр. Домрачев П.А. пояснил, что вышеуказанный полимерный пакет красного цвета принадлежит ему (т. 1 л.д. 18-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием Домрачева П.А., следователем осмотрен участок местности у входа в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, изъято три пакетика с веществом зеленого цвета: два прозрачных и один красного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и скрепленный подписями (т. 1 л.д. 83-87).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, представленные на исследование растительные вещества №№1, 2, массой №1-1,04г; №2-0,74г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 21).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110оС, составляет: №1 – 0,22 г, №2 – 0,95 г, №3 – 0,91 г. На исследование израсходовано по 0,10 г каждого из растительных веществ №№1-3 (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 142-146).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено: 1) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажном отрезке белого цвета печатью «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», с подписью, с другой стороны – с пояснительной надписью «Закл. № от 08.12.2025» и подписью, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: - растительные вещества №№1-3, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110оС составляет: №1-0,22 г; №2-0,95 г, №3-0,91 г. На исследование израсходовано по 0,10 г каждого из растительных веществ №1-3. Фактический остаток №1 0,12 г; №2-0,85 г, №3-0,81 г; бумажный конверт белого цвета, с одной стороны опечатанный тремя оттисками круглой печати «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с подписями, с другой стороны имеется рукописный текст «Конверт. №2. Переуп. к закл. № от 08.12.2025» и подпись. В конверте находятся первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 157-160). Указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны следователем вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, за исключением бумажных конвертов, содержащих первоначальные упаковки, хранящихся при материалах дела (т. 1 л.д. 161-162).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения №№1, 2, массой: №1 – 0,90 г, №2 – 0,65 г, высушенные до постоянной массы при температуре +110оС, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года На исследование израсходовано по 0,05г каждого из веществ №№1, 2 (т. 1 л.д. 152-155).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажном отрезке белого цвета печатью «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с подписью, с другой стороны – с пояснительной надписью «Эксп. № от 23.01.2026» и подписью, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: - вещества растительного происхождения №№1, 2, массой №1-0,90 г; №2-0,65 г, высушенные до постоянной массы при температуре +110оС, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). На исследование израсходовано по 0,05 г каждого из растительных веществ №№1, 2. Фактический остаток №1 0,85 г; №2-0,60 г; бумажный конверт белого цвета, с одной стороны опечатанный двумя оттисками круглой печати «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» с подписями, с другой стороны имеется рукописный текст «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ (перв. уп-ка вещ-в №№ 1, 2)» и подпись. В конверте находятся первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 157-160). Указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны следователем вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, за исключением бумажных конвертов, содержащих первоначальные упаковки, хранящихся при материалах дела (т. 1 л.д. 161-162).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Домрачева П.А. был осмотрен мобильный телефон марки «Редми», в корпусе синего цвета, находившийся в пользовании Домрачева П.А., который сообщил пароль для его разблокировки. На указанном мобильном телефоне установлен мессенджер «Телеграм», в котором зарегистрирован аккаунт на абонентский номер №. В мессенджере «Телеграм» имеется переписка с пользователем «<ФИО>1» <данные изъяты>, в которой содержится диалог на тему покупки наркотического средства «марихуана». Также в чатах «Телеграм» присутствует переписка с пользователем <данные изъяты> №), в которой Домрачев П.А. ведет диалог о покупке четырех граммов «Марихуаны». Из объяснения Домрачева П.А., следует, что вышеуказанная переписка с его знакомым по имени <ФИО>24, с которым он встретился ДД.ММ.ГГГГ для того что бы купить у него «Марихуану» с целью дальнейшей перепродажи гр-ке <ФИО>1 (Фото № 13-17). Далее в чатах «Телеграм» присутствует переписка с пользователем <данные изъяты> №), в которой Домрачев П.А. ведет диалог о помощи в покупки «Марихуаны». Из объяснения Домрачева П.А., следует, что вышеуказанная переписка с его знакомым по имени <ФИО>25, который ранее просил у него о помощи в покупке «Марихуаны» и которому он должен был отдать 2 (два) грамма, наркотического средства, которые ранее покупал у <ФИО>26. Данный мобильный телефон на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был признан следователем вещественным доказательством и хранится при материалах дела (т. 1 л.д. 72).
Собранные по делу доказательства, приведенные выше, подтверждающие виновность Домрачева П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
На их основании суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Домрачева П.А. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия и свидетеля <ФИО>1 Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Как видно из материалов дела, проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» подтверждено письменными доказательствами и соответствует Конституции РФ, а также нормам ст. 2, 7, 8, 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующих проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования и суду.
Все досмотры <ФИО>1 как до, так и после проведения оперативно-розыскного мероприятия были произведены также уполномоченным должностным лицом, в присутствии каждый раз двух приглашенных представителей общественности женского пола, в полном соответствии с положениями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по итогам досмотров составлялись соответствующие акты, которые были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.
Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности Домрачева П.А., сотрудниками полиции были получены данные о том, что он – Домрачев П.А. занимается сбытом наркотического средства «марихуана», о чем сообщила <ФИО>1, обратившись в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении Домрачевым П.А. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении в отношении Домрачева П.А. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью пресечения его преступной деятельности.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Домрачева П.А. могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Домрачева П.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения незаконного оборота наркотических средств. И с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствуют о доказанности указанных в приговоре обстоятельств совершения данного преступления, в связи с чем суд считает необходимым использовать их в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 89 УПК РФ.
Оснований считать, что <ФИО>1, приобретая у Домрачева П.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, спровоцировала преступную деятельность последнего, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого Домрачева П.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо как от деятельности сотрудников полиции, так и от действий <ФИО>1, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Сбыт наркотического средства <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ Домрачев П.А. осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения, подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении <ФИО>1, так и подсудимого Домрачева П.А., который получил за сбыт наркотического средства денежные средства от <ФИО>1
Показаниям свидетелей <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>13, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оснований не доверять не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку свидетели не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имели с ним взаимных долговых обязательств.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотического средства, проведено в установленном законом порядке при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона.
Протокол личного досмотр Домрачева П.А. проведен на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции», в присутствии понятых, составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о представителях общественности. Протокол подписан лицами, участвующими в ходе досмотра. При ознакомлении с протоколом личного досмотра замечаний от участвующих лиц, не поступило.
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ признается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, так как оно получено в ходе проверки сообщения о преступлении с соблюдением требований УПК РФ.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Домрачева П.А. в совершении как незаконного сбыта наркотического средства, так и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при изложенных выше обстоятельствах.
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Домрачева П.А. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Таким образом, действия Домрачева П.А. суд квалифицирует, как:
- незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, а факт передачи наркотического средства и получения денежных средств подсудимым не оспаривается, передача наркотического средства <ФИО>1 происходила путем возмездной передачи, за что Домрачев П.А. получил денежные средства.
Квалифицируя действия Домрачева П.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как совершенные, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд приходит к выводу о том, что часть объективной стороны преступления совершалась с использование сети «Интернет», так как договоренность между <ФИО>1 и Домрачевым П.А. о сбыте наркотических средств происходила в сети «Интернет» посредством мессенджера.
При квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Домрачева П.А. был направлен именно на сбыт изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, поскольку об этом свидетельствуют показания подсудимого и протокол осмотра мобильного телефона марки «Редми», находившегося в пользовании Домрачева П.А., в ходе которого установлена переписка с иным лицом, которому Домрачев П.А. должен был сбыть наркотическое средство, однако указанные действия не были доведены до конца в связи с задержанием Домрачева П.А.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 11.06.2025) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объем наркотических средств по каждому из эпизодов преступной деятельности не составляет значительного, а равно большего, размера.
Оснований для сомнений во вменяемости Домрачева П.А. не имеется, с учетом выводов комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (т. 1 л.д. 176-178).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из преступлений, суд учитывает активное способствование Домрачева П.А. в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, выразившееся в том, что Домрачев П.А. добровольно сообщил пароль от телефона, в котором в мессенджере «Телеграм» были установлены переписки Домрачева П.А. с <ФИО>1 и пользователями <данные изъяты>, которые способствовали расследованию преступлений.
Домрачев П.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, осуществил взнос в благотворительный фонд, имеет положительные характеристики, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, на территории г. Санкт-Петербурга регистрации не имеет, неофициально трудоустроен, привлекался к административной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая, что Домрачев П.А. совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые в силу уголовного закона отнесены к категориям тяжких и особо тяжких, представляющих по своему характеру повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осуждённого будут достигнуты исключительно путем назначения Домрачеву П.А. наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Домрачева П.А., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.
На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание Домрачева П.А. обстоятельств, его отношение к содеянному, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. При назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено, однако при назначении наказания подсудимому Домрачеву П.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по указанному эпизоду ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение Домрачева П.А., суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Наказание за преступления, совершенные подсудимым Домрачевым П.А., должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Домрачев П.А., совершивший, в том числе, особо тяжкое преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей её отменой по вступлении приговора в законную силу. Период содержания Домрачева П.А. под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Домрачев П.А. получил в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ 3100 рублей, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, соответствующая денежная сумма подлежит конфискации.
Мобильный телефон «Редми», принадлежащий Домрачеву П.А., который использовался им для достижения договоренности об условиях приобретения и продажи наркотического средства, о месте встречи для передачи наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, подлежит на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации и обращению в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Принимая во внимание, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела были выделены материалы в части сбыта наркотических средств Домрачеву П.А., вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домрачева Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Домрачеву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Домрачева П.А. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Домрачева П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон «Редми», принадлежащий Домрачеву П.А., хранящийся при материалах уголовного дела.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Домрачева П.А. денежные средства в сумме 3100 рублей, полученные им в результате совершения преступления.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- вещества растительного происхождения массами 0,85 г., 0,60 г., 0,12 г., 0,85 г., 0,81 г., являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованные в два полимерных пакета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д. 203-204);
- бумажные конверты с первоначальными упаковками (т. 1 л.д. 164-165), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон марки «Редми», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах