ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 мая 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при помощнике судьи Скопиной В.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6, подсудимого <ФИО>2, защитника – адвоката <ФИО>7, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>2, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.214; ч.2 ст.214; ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3; ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 совершил вандализм, то есть осквернение иного сооружения, группой лиц, по мотивам политической ненависти, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>24 А.С., действуя умышленно с целью выражения своего негативного отношения к политической позиции Российской Федерации, а также имея корыстную заинтересованность, для получения наживы, не позднее 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), направленный на осквернение зданий или иных сооружений, группой лиц по мотивам политической ненависти, распределив между собой преступные роли.
Во исполнение преступного сговора, неустановленное лицо передает <ФИО>23 А.С. информацию о необходимости нанесения на фасад иного сооружения надписи «не хочу привыкать к войне», за денежное вознаграждение в размере 200 000 руб., а <ФИО>25 А.С., согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, должен был после получения от неустановленного лица заказа на совершение вандализма и перевода ему предоплаты в размере 50 000 руб., нанести соответствующую надпись на фасад иного сооружения, находящегося в общественном месте на территории Санкт-Петербурга, сфотографировать фасад иного сооружения с указанной надписью на мобильный телефон и отправить полученные фотографии неустановленному лицу сообщением посредством информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>», после чего получить оставшуюся часть денежного вознаграждения, обещанного вышеуказанным неустановленным лицом.
Далее, действуя с целью реализации совместно разработанного преступного плана, согласно распределенным ролям, не позднее 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо при помощи информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>», предоставило <ФИО>26 А.С. указание на нанесение краской надписи «не хочу привыкать к войне», на фасад иного сооружения, находящегося в общественном месте на территории Санкт-Петербурга.
Затем <ФИО>27 А.С., демонстративно нарушая своим поведением общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая, что совершаемые им действия оскорбляют общественную нравственность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, по политическим мотивам, во исполнение совместного преступного умысла, с целью осквернения иного сооружения, приискал средства для совершения преступления, а именно: денежные средства на поездку из <данные изъяты> и в обратном направлении, аэрозольную краску в баллончиках, после чего, не позднее 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал из <данные изъяты>, затем в период с 01 час. 24 мин. до 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к временному забору (ограждению) <адрес>, находящемуся на балансе <данные изъяты> и нанес на его поверхность из имеющихся у него при себе баллончиков с аэрозольной краской надпись «не хочу привыкать к войне», путем ее распыления, после чего сфотографировал указанный забор (ограждение) с надписью на принадлежащий ему мобильный телефон и отправил полученные фотографии неустановленному лицу сообщением посредством информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>».
Тем самым <ФИО>28 А.С. придал, в результате своих умышленных действий, указанному сооружению, находящемуся в центральной части Санкт-Петербурга, обезображенный внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность, а также причинение ущерба обслуживающей организации <данные изъяты> на сумму 23 149 руб. 06 коп., в виде затрат на восстановление указанного временного забора (ограждения).
Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя с целью реализации совместно разработанного преступного плана, согласно распределенным ролям, не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, при помощи информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «Телеграм», также предоставило <ФИО>29 А.С. указание на нанесение краской надписи «не хочу привыкать к войне», на фасад иного сооружения, находящегося в общественном месте на территории Санкт-Петербурга.
Затем <ФИО>30 А.С., демонстративно нарушая своим поведением общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая, что совершаемые им действия оскорбляют общественную нравственность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, по политическим мотивам, во исполнение совместного преступного умысла, с целью осквернения иного сооружения, приискал средства для совершения преступления, а именно: денежные средства на поездку из <данные изъяты> и в обратном направлении, аэрозольную краску в баллончиках, после чего, не позднее 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал из <данные изъяты>, затем не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал из г<данные изъяты>, затем не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к ограждению переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес>., находящемуся на балансе Министерства обороны Российской Федерации, и нанес на его поверхность из имеющихся у него при себе баллончиков с аэрозольной краской надпись «не хочу привыкать к войне», путем ее распыления, после чего сфотографировал указанное ограждение с надписью на принадлежащий ему мобильный телефон и отправил полученные фотографии неустановленному лицу сообщением посредством информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>». Тем самым <ФИО>31 А.С. придал, в результате своих умышленных действий, указанному ограждению, находящемуся в центральной части Санкт-Петербурга, обезображенный внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность, а также причинение ущерба Министерству обороны Российской Федерации на сумму 10 000 руб. 01 коп. в виде затрат на восстановление указанного ограждения.
Он же, - <ФИО>32 А.С. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенные из корыстных побуждений, а равно повлекшие причинение вреда имуществу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>33 А.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и его граждан, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно дискредитации исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а также пропаганды собственной негативной оценки действий по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, имеющей действительными целями денацификацию и демилитаризацию Украины, защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, защиту государственных интересов и суверенитета Российской Федерации, а также с целью умаления авторитета и подрыва доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, используемых в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», не позднее 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли, согласно которым вышеуказанное неустановленное лицо передало <ФИО>34 А.С. информацию о необходимости нанесения на фасад иного сооружения надписи «не хочу привыкать к войне», за денежное вознаграждение в размере 200 000 руб., а <ФИО>36 А.С., согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, должен был после получения от неустановленного лица заказа на совершение вандализма и перевода предоплаты в размере 50 000 руб., нанести соответствующую надпись на фасад иного сооружения, находящегося в общественном месте на территории Санкт-Петербурга, записать видео и сфотографировать фасад иного сооружения с указанной надписью на мобильный телефон и отправить полученные видеозапись и фотографии неустановленному лицу сообщением посредством информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «Телеграм», после чего получить оставшуюся часть денежного вознаграждения, обещанного вышеуказанным неустановленным лицом. Далее неустановленное лицо, получив соответствующие фотографии и видеозапись от <ФИО>35 А.С., должно было создать видеоролик, состоящий из фотографий и видеозаписей надписи «не хочу привыкать к войне», направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, с целью его дальнейшего опубликования в сети «Интернет».
Далее, действуя с целью реализации совместно разработанного преступного плана, согласно распределенным ролям, не позднее 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, при помощи информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>», предоставило <ФИО>37 А.С. указание на нанесение краской надписи «не хочу привыкать к войне», на фасад иного сооружения, находящегося в общественном месте на территории Санкт-Петербурга.
Затем <ФИО>2 приискал средства для совершения преступления, а именно: денежные средства поездку из <данные изъяты> и в обратном направлении, аэрозольную краску в баллончиках, затем не позднее 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал из <данные изъяты>, затем в период с 01 час. 24 мин. до 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к временному забору (ограждению) <адрес>, находящемуся на балансе <данные изъяты>», и нанес на его поверхность из имеющихся у него при себе баллончиков с аэрозольной краской надпись «не хочу привыкать к войне», путем ее распыления, после чего сфотографировал указанный забор (ограждение) с надписью на принадлежащий ему мобильный телефон и отправил полученные фотографии неустановленному лицу сообщением посредством информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>». Тем самым <ФИО>38 А.С. придал, в результате своих умышленных действий, указанному сооружению, находящемуся в центральной части Санкт-Петербурга, обезображенный внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность, а также причинение ущерба обслуживающей организации <данные изъяты> на сумму 23 149 руб. 06 коп., в виде затрат на восстановление указанного временного забора (ограждения).
После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 19 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, получив от <ФИО>40 А.С. фотографии надписи «не хочу привыкать к войне» на временном заборе (ограждении) <адрес>, и, отправив <ФИО>39 А.С. оставшуюся часть денежного вознаграждения, создало видеоролик, состоящий из фотографий и видеозаписей надписи «не хочу привыкать к войне» на различных сооружениях, находящихся на территории <данные изъяты>, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, с целью его дальнейшего опубликования в сети «Интернет», после чего обеспечило возможность свободного обозрения неограниченного круга лиц надписи «не хочу привыкать к войне», путем создания публикации в мобильном приложении «<данные изъяты>» на канале <данные изъяты> с фотографиями указанной надписи, размещенной по ссылке: <данные изъяты>
Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя с целью реализации совместно разработанного преступного плана, согласно распределенным ролям, не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, при помощи информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>», предоставило <ФИО>41 А.С. указание на нанесение краской надписи «не хочу привыкать к войне», на фасад иного сооружения, находящегося в общественном месте на территории Санкт-Петербурга.
Затем <ФИО>42 А.С. приискал средства для совершения преступления, а именно: денежные средства на поездку из <данные изъяты> и в обратном направлении, аэрозольную краску в баллончиках, затем не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал из <данные изъяты>, затем не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к ограждению переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес>., находящемуся на балансе Министерства обороны Российской Федерации, и нанес на его поверхность из имеющихся у него при себе баллончиков с аэрозольной краской надпись «не хочу привыкать к войне», путем ее распыления, после чего снял видео и сфотографировал указанное ограждение с надписью на принадлежащий ему мобильный телефон и отправил полученные фотографии и видеозапись неустановленному лицу сообщением посредством информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>». Тем самым <ФИО>43 А.С. в результате своих умышленных действий, придал указанному ограждению, находящемуся в центральной части Санкт-Петербурга, обезображенный внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность, а также причинение ущерба Министерству обороны Российской Федерации на сумму 10 000 руб. 01 коп. в виде затрат на восстановление указанного ограждения.
После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в точно неустановленное время, но не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, получив от <ФИО>44 А.С. видеозапись и фотографии надписи «не хочу привыкать к войне» на ограждении переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес>, и отправив <ФИО>45 А.С. оставшуюся часть денежного вознаграждения, создало видеоролик, состоящий из фотографий и видеозаписей надписи «не хочу привыкать к войне» на различных сооружениях, находящихся на территории <данные изъяты>, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, с целью его дальнейшего опубликования в сети «Интернет», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в точно неустановленное время, но не позднее 16 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, обеспечило возможность свободного обозрения неограниченного круга лиц надписи «не хочу привыкать к войне», путем создания публикации в мобильном приложении «<данные изъяты>» на канале «<данные изъяты>
В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>46 А.С., в полном объеме признал вину в совершении преступления и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показал, что согласился на предложение неизвестного лица о заработке, поступившее в мессенджере «Телеграм», в этой связи нанес надписи на забор. В содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, утверждая, что более не намерен заниматься преступной деятельностью.
Помимо признательных показаний, виновность <ФИО>47 А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО>12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности начальника производственной группы средств навигационного оборудования «<данные изъяты>», числящегося на балансе Министерства обороны Российской Федерации. В его должностные обязанности входит обслуживание оборудования маяка «<данные изъяты>», который состоит из двух знаков – передний и дальний. Его непосредственное рабочее место находится в указанных знаках маяка, в частности в знаке маяка, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные знаки маяка, с прилегающей к ним территорией, огороженной забором (на расстоянии около 2 метров от самого знака), выполненным из оргстекла.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <ФИО>12 позвонили и сообщили, что от сотрудников администрации <адрес> Санкт-Петербурга, им поступило сообщение, что на ограждение переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес>, аэрозольной краской из баллончика была нанесена надпись: «не хочу привыкать к войне», и ее необходимо срочно закрасить. Указанная надпись была устранена на следующий день, при этом для ее устранения были приобретены материалы и выполнены работы на общую сумму 10 000 руб. 01 коп. В результате совершенного преступления Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. 01 коп. (т.1 л.д.81-83);
- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> <ФИО>8, данными в ею ходе судебного разбирательства, которая показала, что в феврале 2024 года она видела смету о расходах, потраченных на закрашивание надписи «не хочу привыкать к войне» нанесенной красками ДД.ММ.ГГГГ на временный забор (ограждение) <адрес>. Указанный забор (ограждение) устанавливала <данные изъяты>, и он находится на техническом обслуживании <данные изъяты> Согласно локального сметного расчета на закрашивание надписи на заборе (ограждении) из профлиста было потрачено 23 149 руб. 06 коп., что составляет сумму причиненного материального ущерба (т.1 л.д.242-243);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим оперуполномоченным 4 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 03 мин. им в ходе мониторинга сети «Интернет», а именно телеграмм-канала «Идите лесом!», по электронному адресу: <данные изъяты>, выявлена публикация с сообщением: <данные изъяты> содержащая две фотографии, на которых запечатлен забор возле <данные изъяты>, на который нанесена надпись «не хочу привыкать к войне», пользователи выражали свое мнение в комментариях. В ходе работы по материалу проверки, свидетелем просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен забор с нанесенной надписью. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 24 мин. до 02 час. 15 мин. неустановленный мужчина, неустановленным красящим предметом, наносит на забор надпись «не хочу привыкать к войне», также зафиксирован маршрут движения мужчины. Впоследствии установили личность мужчины, им оказался <ФИО>48 А.С.
Также ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Свидетель №4 в ходе мониторинга сети «Интернет» телеграмм-канала «<данные изъяты>!» по электронному адресу: <данные изъяты> выявлена публикация с сообщением: «Три года полномасштабной войны. Февраль все еще не закончился (…)», содержащая одно видео и пять фотографий. На указанных фотографиях и видео были запечатлены объекты местности с надписями «не хочу привыкать к войне», в частности с двумя объектами, находящимися на территории Санкт-Петербурга, а именно: надпись на заборе возле <данные изъяты>, и надпись, нанесенная на ограждение первого знака маяка, расположенного возле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение <ФИО>49 А.С. в <данные изъяты> последний опрошен по поводу событий, происшедших в феврале 2025 года, а ДД.ММ.ГГГГ задержан по подозрению в совершении преступления. В квартире <ФИО>50 А.С. по адресу: <адрес>, с его участием был проведен обыск, изъяты интересующие следствие предметы (т.1 л.д.88-92);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> и по своей сути дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного свидетель получил информацию, что по адресу: <адрес>, на ограждение переднего знака маяка неизвестный нанес надпись «не хочу привыкать к войне», осмотр которого проведен с применением средств фотофиксации, поступившая информация подтверждена (т.1 л.д.97-99);
- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетели дали аналогичные друг другу показания, в частности: в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложить им принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Они согласились, после чего их провели к 43 отделу полиции. Возле отдела полиции их ожидали сотрудники полиции, дознаватель, эксперт, подозреваемый <ФИО>51 А.С. и его адвокат. Дознаватель свидетелям и и <ФИО>52 А.С. разъяснил права и обязанности, рассказал всем порядок проведения проверки показаний на месте. После чего <ФИО>53 А.С. предложил им проследовать к маяку, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв в указанное место, <ФИО>54 А.С. указал на маяк, расположенный на территории набережной, вокруг которого было установлено ограждение, при этом координаты маяка были зафиксированы дознавателем. Далее <ФИО>55 А.С. пояснил, что на следующий день, после того, как он приехал в Санкт-Петербург, он проследовал к указанному маяку и на ограждении написал краской из аэрозольных баллончиков надпись «не хочу привыкать к войне», после чего выкинул все имеющиеся у него при себе баллончики в урну для мусора, расположенную на некотором расстоянии от маяка. На момент проведения проверки показаний на месте, в указанной урне баллончики обнаружены не были. На протяжении указанных действий дознаватель вел протокол, с которым по окончанию данного мероприятия ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Каких-либо замечаний, либо заявлений, ни от кого не поступило (т.1 л.д.100-102, 105-107);
- показаниями свидетелей Свидетель №7 и <ФИО>9, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ им предложили принять участие в следственном мероприятии – проверка показаний на месте, в качестве понятых. Они согласились, после чего их провели в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где к ним подошли еще люди, которых следователь представил как сотрудников полиции, обвиняемого <ФИО>59 А.С. и мужчину-адвоката. Далее следователь разъяснил всем участникам процессуальные права и порядок проведения следственного действия – проверки показаний на месте. После чего <ФИО>60 А.С. предложил показать место в <адрес> Санкт-Петербурга, где он ранее написал надпись «не хочу привыкать к войне». При этом <ФИО>57 А.С. помнит, что это место расположено на <адрес>. После этого, все участвующие лица, на служебном автомобиле сотрудников полиции проследовали в адрес, сообщенный <ФИО>56 А.С. По прибытию в адрес, <ФИО>58 А.С. указал на часть металлического забора, расположенного вдоль <адрес>, и пояснил, что именно на этой части забора в феврале 2025 года, используя баллончик с краской, он нанес надпись «не хочу привыкать к войне». Далее, из-за того, что указанное здание находится на реконструкции и табличка с адресом на нем отсутствовала, следователь использовал приложение «Яндекс карты», чтобы зафиксировать точные координаты дома, а также был установлен точный адрес: <адрес> На этом следственное действие было окончено, следователь в протоколе зафиксировал всю информацию, с которым по окончанию данного мероприятия ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Каких-либо замечаний, либо заявлений, ни от кого не поступило (т.2 л.д.43-45, 48-51);
- показаниями эксперта <ФИО>19, допрошенной в судебном заседании, являющейся <данные изъяты>, которая показала, что высказывание «не хочу привыкать к войне» с учетом имеющихся данных и с учетом контекста совершенных <ФИО>61 А.С. и иным неустановленным лицом, действий, содержит завуалированную совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения ненависти, розни к Вооруженным Силам Российской Федерации, а также может свидетельствовать о дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний, как подсудимого, так и представителей потерпевших, а равно свидетелей, изложенных выше, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Представители потерпевших предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у них не имеется. На основании изложенного, суд признает данные показания достоверными и объективными.
Также виновность <ФИО>62 А.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением о преступлении оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть <данные изъяты> поступила информация, что на ограждении переднего знака маяка, расположенного по адресу<адрес>, неустановленное лицо нанесло надпись «не хочу привыкать к войне» (т.1 л.д.67);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 15 мин. осмотрено ограждение переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес> на котором обнаружена надпись черного цвета «не хочу привыкать к войне» (т.1 л.д.68, 69);
- заявлением представителя Министерства обороны Российской Федерации, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес> нанесло черной краской надпись «не хочу привыкать к войне» на ограждение переднего знака маяка, чем причинило войсковой части материальный ущерб на сумму 10 000 руб. 01 коп. (т.1 л.д.71);
- справкой о стоимости ущерба нанесенного имуществу, согласно которой установлено, что в результате действий, совершенных неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нанесение надписи «не хочу привыкать к войне» на ограждение переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес> Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб. 01 коп. (т.1 л.д.86);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, поступивший из 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ. Произведен просмотр смонтированной видеозаписи, состоящей из фотографий и видео с изображением надписи «не хочу привыкать к войне» на различных ограждениях сооружений и технических постройках на территории <данные изъяты>. На 16 сек. появляется изображение географической карты с указанием «Санкт-Петербург», после чего оно сменяется на фотографию временного забора (ограждения) <адрес> с надписью «не хочу привыкать к войне». На 19 сек. появляется видеозапись с изображением ограждения переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес>, с надписью «не хочу привыкать к войне», которое после вновь дублируется фотографиями временного забора (ограждения) <адрес>т.2 л.д.34-36, 37-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена страница «<данные изъяты>» – облачного мессенджера для мобильных устройств и компьютеров, подписано 124 020 человек, на которой, в частности, имеется запись, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин., которую просмотрело примерно 26 100 человек, представляющая собой две фотографии, на которых запечатлен временный забор (ограждение) <адрес>, с нанесенной на нем надписью «не хочу привыкать к войне», с описанием к ним следующего содержания: «<данные изъяты> Отправляйте фото или видео тихого протеста в вашем городе». Запись имеет публичные положительные отклики и комментарии.
Также осмотрена страница «t<данные изъяты>» – облачного мессенджера для мобильных устройств и компьютеров, подписано 6 084 человек, на которой, в частности, имеется запись, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин., которую просмотрело примерно 99 200 человек, представляющая собой пять фотографий, на которых, в том числе, запечатлен временный забор (ограждение) <адрес>, с нанесенной на нем надписью «не хочу привыкать к войне», и ограждение переднего знака маяка, расположенного по адресу: <адрес>, с нанесенной на нем надписью «не хочу привыкать к войне», а также одна видеозапись. Указанная запись от ДД.ММ.ГГГГ имеет описание следующего характера: «Три года полномасштабной войны. Февраль всё ещё не закончился. Пока война не стала привычкой, её можно остановить. В Москве и Петербурге появились новые граффити: «Не хочу привыкать к войне». <данные изъяты> Запись имеет публичные отклики в виде символов (т.3 л.д.186-189, 190-194);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. с участием <ФИО>63 А.С. проведен обыск по месту его проживания по адресу: <адрес>. В ходе обыска установлено, что обыскиваемая квартира состоит из коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и трех комнат (две спальни, условно названные комната № и комната №, а также гостиной – условно названной комната №). В комнате № на стеллаже, стоящем слева от межкомнатной двери, на второй полке сверху был обнаружен: мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») (IMEI (ИМЕЙ) 1: № и IMEI (ИМЕЙ) 2: №), с установленными в нем двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» (абонентские номера №). На этом же стеллаже на первой полке сверху обнаружены десять баллонов с аэрозольной краской и один аэрозольный маркер. В шкафу обнаружена одна куртка «Восток-Сервис» черного цвета с подкладкой оранжевого цвета и меховым воротником белого цвета, и штаны серо-зеленого цвета фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (т.1 л.д.121-125);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 20 мин. осмотрен мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») в корпусе белого цвета, IMEI (ИМЕЙ) 1: № и IMEI (ИМЕЙ) 2: №. В слоте для сим-карт имеется 2 сим-карты оператора «<данные изъяты>». При включении мобильного телефона система безопасности запрашивает ввод пароля. Согласно полученной от <ФИО>64 А.С. информации, пароль от телефона «№». После ввода указанной комбинации телефон разблокирован. При наборе комбинаций *№ (кнопка вызова) установлено, что сим-карты имеют абонентский номер +№, +№ (т.1 л.д.130-132, 133-135);
- заявлением представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое нанесло надпись «не хочу привыкать к войне» на временный забор (ограждение) <адрес>, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 23 149 руб. 06 коп. (т.1 л.д.223);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин. с участием <ФИО>65 А.С. осмотрены: 1) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв <данные изъяты> и логотипа в виде буквы «А», объемом 400мл, с аэрозольной краской серого цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 2) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв <данные изъяты> и логотипа в виде буквы «А», объемом 400мл, с аэрозольной краской сиреневого цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 3) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «<данные изъяты> логотипа в виде буквы «А», объемом 400мл, с аэрозольной краской светло синего цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 4) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «TRANE» («ТРЭН»), объемом 400мл, с аэрозольной краской темно синего цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 5) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «TRANE» («ТРЭН»), объемом 400мл, с аэрозольной краской синего цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 6) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «LOOP» («ЛУП»), объемом 400мл, с аэрозольной краской коричневого цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 7) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «LOOP» («ЛУП»), объемом 400мл, с аэрозольной краской фиолетового цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 8) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «LOOP» («ЛУП»), объемом 400мл, с аэрозольной краской голубого цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 9) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «LOOP» («ЛУП»), объемом 400мл, с аэрозольной краской розового цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 10) металлический баллончик серого цвета с техническим рисунком в виде латинских букв «600 BURNER CHROME» («600 БАНЕР ХРОМ»), объемом 600мл, с аэрозольной краской серого цвета, частично заполненный краской, имеющий специфический запах ацетона; 11) аэрозольный маркер в пластиковом корпусе серого цвета; 12) матерчатые штаны серо-зеленого цвета, со следами желтой и зеленой краски с передней правой стороны, с тканевой биркой черного цвета с надписью: «ICONO XXL EU US CA MADE IN MVANMAR» («ИКОНО ИксИксЭль ЕУ ЮС ЦЭ МЕЙД ИН МВАНМА»), с двумя карманами с боковых сторон (в верхней части), одним закрывающимся на кнопку карманом на левой штанине (в центральной ее части) и одним карманом на левой задней стороне (в верхней части); 13) зимняя мужская куртка (материал по типу «плащевка») черного цвета с утепленной подкладкой оранжевого цвета и воротником с мехом белого цвета. Куртка имеет основную металлическую застежку по типу «молния» и дополнительные металлические застежки по типу «карабин». Также на куртке имеются два нагрудных кармана с застежкой типа «молния» и два двойных боковых кармана в нижней ее части с застежками по типу «кнопка». На внутренней стороне куртки (подкладке со спины) имеется матерчатая бирка с надписью «ВОСТОК СЕРВИС www.vostok.ru». На момент осмотра мех воротника поврежден и частично оторван. По поводу осмотренных предметов <ФИО>2 пояснил, что они действительно принадлежат ему и были изъяты у него в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-139, 140-148);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 45 мин. проведена проверка показаний <ФИО>66 А.С. Процессуальное действие началось из 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Прибыв на место по адресу с координатами: <адрес> (№) <ФИО>2 указал на ограждение переднего знака маяка, при этом пояснив, что после приезда в Санкт-Петербург, именно на этом ограждении при помощи баллончика с аэрозольной краской он написал надпись «не хочу привыкать к войне». Далее <ФИО>2 указал на урну возле скамейки, стоящей на расстоянии около 80м от указанного ограждения, пояснив при этом, что именно в эту урну он выбросил баллончик с аэрозольной краской. На момент проведения проверки показаний на месте – баллончик в урне отсутствует (т.1 л.д.201-205, 206-206);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 25 мин. осмотрена придворовая территория <адрес>. На указанной территории установлен металлический временный забор (ограждение). На момент проведения осмотра какие-либо надписи на нем отсутствуют (т.1 л.д.229-230, 231-232);
- справкой о причиненном ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо нанесло надпись «не хочу привыкать к войне» на временном заборе (ограждении) <адрес>, причинив, таким образом, своими действиями, материальный ущерб <данные изъяты> в размере 23 149 руб. 06 коп. (т.1 л.д.246);
- протоколом проверки показаний на месте <ФИО>67 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а <ФИО>69 А.С. предложено показать место в <адрес> Санкт-Петербурга, где он написал надпись «не хочу привыкать к войне». После чего <ФИО>68 А.С. пояснил, что он помнит место, где нанес указанную надпись, которое находится на <данные изъяты>. Затем все участвующие лица совместно с <ФИО>71 А.С. и его защитником проследовали к названному <ФИО>70 А.С. адресу. По прибытии в указанный адрес, <ФИО>72 А.С. указал на часть металлического забора (ограждения), расположенного вдоль <адрес>, и пояснил, что на данном месте забора, расположенного вдоль указанного дома, он написал надпись «не хочу привыкать к войне» при помощи баллончика с аэрозольной краской. После чего, из-за того, что здание по указанному адресу находится на стадии реконструкции, номерная табличка на нем – отсутствует, следователем использовано приложение «Яндекс карты» с целью установления точного адреса дома, на заборе которого <ФИО>73 А.С. написал указанное высказывание. По результатам использования приложения установлено, что дом, вокруг которого имеется временный забор (ограждение) имеет адрес: <адрес> координаты местоположения дома следующие: № (т.2 л.д.54-57, 58, 59).
Анализируя другие, исследованные в ходе судебного разбирательства, документы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемых деяний, не доказывают и не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают <ФИО>74 А.С. в совершении указанных преступлений. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины <ФИО>75 А.С. и вынесения обвинительного приговора по делу.
Так, исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность <ФИО>76 А.С. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Вина подсудимого <ФИО>77 А.С. подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и показаниями представителей потерпевших, а также свидетелей и эксперта.
Также факт совершения указанных преступлений подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия и предметов согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность <ФИО>78 А.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Сам <ФИО>79 А.С. не оспаривает совершение им инкриминируемых преступлений. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания <ФИО>80 А.С. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, с участием профессионального защитника - адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.
Показания подсудимого <ФИО>81 А.С. суд находит относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>83 А.С., признавшего вину в совершении преступления, суд не усматривает.
Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное <ФИО>82 А.С. и просил квалифицировать его действия:
- по ч.2 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть осквернение иного сооружения, совершенный группой лиц, по мотивам политической ненависти;
- по ч.2 ст.214 УК РФ вандализм, то есть осквернение иного сооружения, совершенный группой лиц, по мотивам политической ненависти;
- по ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенные из корыстных побуждений, а равно повлекшие причинение вреда имуществу, группой лиц по предварительному сговору;
- по ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенные из корыстных побуждений, а равно повлекшие причинение вреда имуществу, группой лиц по предварительному сговору.
В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, эксперта, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.
После исследования всех доказательств по делу в соответствии с положениями суд квалифицирует действия <ФИО>84 А.С. как два единых оконченных преступления, предусмотренные ч.2 ст.214 и ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ, поскольку действия <ФИО>85 А.С. состояли из ряда тождественных преступных действий, совершаемых объединенных единым умыслом, в короткий период времени и составляли в своей совокупности единое преступление.
Так, действия подсудимого как по ч.2 ст.214 УК РФ, так и по ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ охватывались единым преступным умыслом, то есть каждое как одно продолжаемое преступление, поскольку по смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств, все действия, совершенные подсудимым были объединены единым умыслом и совершены одним и тем же способом.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина <ФИО>86 А.С. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.214 УК РФ, как вандализм, то есть осквернение иного сооружения, совершенный группой лиц, по мотивам политической ненависти; а также по ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенные из корыстных побуждений, а равно повлекшие причинение вреда имуществу, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.
<ФИО>87 А.С. совершил два преступления – преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>88 А.С. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому <ФИО>89 А.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:
<данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, <данные изъяты>
Также <ФИО>90 А.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты>
Учитывая, что <ФИО>91 А.С. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, предусмотренное ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ, которое в силу уголовного закона относится к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строго наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения <ФИО>92 А.С. наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.
Кроме того, суд также учитывает, что <ФИО>93 А.С. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности, предусмотренное ч.2 ст.214 УК РФ, за которое, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных <ФИО>94 А.С. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.280.3 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО>95 А.С. преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.
Окончательное наказание за преступления, совершенные подсудимым <ФИО>96 А.С., должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.
<данные изъяты>
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору <ФИО>97 А.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания <ФИО>98 А.С. и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.2 ст.214 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;
ч.2 ст.35, ч.2 ст.280.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО>2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить <ФИО>2 условное осуждение, <данные изъяты>
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному <ФИО>99 А.С. в виде лишения свободы сроком 1 года 2 месяца, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначить <ФИО>2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания <ФИО>2 и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать осужденного <ФИО>2 фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору.
Освободить <ФИО>2 из-под стражи немедленно в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:
- CD-R диск, фотография 2шт, хранящиеся при уголовном деле, – оставить хранить в уголовном деле;
- мобильный телефон «<данные изъяты> – хранящийся при уголовном деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.;
- 10 (десять) металлических баллонов с аэрозольной краской, 1 (один) аэрозольный маркер, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный <ФИО>100 А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья: