К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-228/2026

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Иркутска · судья Шиндаева Ольга Игоревна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
28.04.2026
Решение
24.08.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
38РП 496364

Решения

№ 12-228/2026

УИД 38MS0003-01-2025-005196-13

РЕШЕНИЕ

24 августа 2026 года г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бичигова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Бичигова Николая Сергеевича, родившегося Дата в Адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 23.03.2026 (резолютивная часть объявлена 20.03.2026) Бичигов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бичигов Н.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Бичигов Н.С. указал о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

Бичигов Н.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).

Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 8 п. 11 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такового отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2025 водитель Бичигов Н.С., управлявший в 04:10 часов транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, по адресу: Адрес, должностным лицом Госавтоинспекции в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Бичигов Н.С. 26.11.2025 в 04:55 часов отказался.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения Бичиговым Н.С., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов измерений (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бичигова Н.С. (л.д. 14); карточкой операций с водительским удостоверением Бичигова Н.С. (л.д. 18); справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Бичигова Н.С. (л.д. 19).

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Бичигов Н.С. находится в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у Бичигова Н.С. признаков опьянения последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого Бичигов Н.С. выразил согласие. Ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Бичигов Н.С. был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п. 8 вышеупомянутых Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Бичигов Н.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Бичигова Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

Отстранение Бичигова Н.С. от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бичигова Н.С. соблюден, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые ему были понятны. Инспектором ДПС Бичигову Н.С. продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о его поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого Бичигов Н.С. согласился и прошел его, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель Бичигов Н.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Бичигов Н.С. отказался.

Отказ Бичигова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, а также его собственноручными подписью и записью слова «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» (л.д. 10).

В протоколе об административном правонарушении от 26.11.2025 (л.д. 7) инспектором ДПС также зафиксирован отказ Бичигова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Бичигова Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Бичигова Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом совокупности доказательств, представленных в материалах дела и исследованных судом, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу в отношении Бичигова Н.С., своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, законность привлечения Бичигова Н.С. к административной ответственности сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Бичигова Н.С. и его желание уйти от административной ответственности.

Право лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Действия Бичигова Н.С. квалифицированы правильно.

Административное наказание Бичигову Н.С. назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Бичигову Н.С. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бичигова Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу Бичигова Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.

Судья О.И. Шиндаева

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. Н. С.

    ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:29

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Прочие основания

  3. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Прочие основания

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 12:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства