РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Сафиулина Александра Сергеевича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 26.03.2026 Сафиулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Защитник Соловьев И.В. в интересах Сафиулина А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указал о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ, обвинении Сафиулина А.С. на основании доказательств, полученных с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ
Сафиулин А.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Соловьев И.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержавшимися в абз. 8 п. 11 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такового отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 26.09.2025 водитель Сафиулин А.С., управлявший в 22:45 часов транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, по адресу: Адрес, должностным лицом Госавтоинспекции в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Сафиулин А.С. 27.09.2025 в 00:25 часов отказался.
Действия Сафиулина А.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Сафиулиным А.С., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); карточкой операций с водительским удостоверением Сафиулина А.С. (л.д. 19); справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Сафиулина А.С. (л.д. 21); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафиулина А.С. (л.д. 23).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Сафиулин А.С. находится в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у Сафиулина А.С. признаков опьянения последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сафиулин А.С. отказался, что явилось основанием для направления Сафиулина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п. 8 вышеупомянутых Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Сафиулин А.С. также отказался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Сафиулина А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Отстранение Сафиулина А.С. от управления транспортным средством, а также направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафиулина А.С. соблюден, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые ему были понятны. Инспектором ДПС Сафиулину А.С. продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о его поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сафиулин А.С. отказался, в связи с чем инспектором ДПС был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Сафиулин А.С. также отказался, о чем в протоколе собственноручно написал. Данные действия Сафиулина А.С. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ Сафиулина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, а также его собственноручными подписью и записью слова «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» (л.д. 9).
В протоколе об административном правонарушении от 27.09.2025 (л.д. 7) инспектором ДПС также зафиксирован отказ Сафиулина А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей в качестве свидетелей по делу допрошены: инспекторы ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, ФИО5 Подробная оценка показаниям опрошенных по делу свидетелей приведена в постановлении мирового судьи и каких-либо оснований входить в их переоценку судья при рассмотрении доводов жалобы оснований не усматривает. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Сафиулина А.С.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО4, ФИО5 в исходе дела или о злоупотреблении ими в отношении Сафиулина А.С. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, непосредственно выявившего нарушение Сафиулиным А.С. требований Правил дорожного движения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 оснований не усматривается. Показания ими даны после разъяснения прав, а также положений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и оценены мировым судьей в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Показаниям свидетеля ФИО9 о том, что Сафиулин А.С. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, мировым судьей также дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку указанный свидетель находится с Сафиулиным А.С. в приятельских отношениях, длительное время состоял от него в служебной зависимости и, соответственно, заинтересован в благоприятном для Сафиулина А.С. исходе дела, ввиду чего его показания не могут быть признаны объективным доказательством, а также противоречат иным доказательствам по делу.
Факт управления Сафиулиным А.С. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, с соблюдением положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, которые обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административно правонарушения.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу акта не является.
Действия Сафиулина А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Сафиулина А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу в отношении Сафиулина А.С., своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, законность привлечения Сафиулина А.С. к административной ответственности у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы защитника Соловьева И.В. судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Сафиулина А.С. и желание последнего уйти от административной ответственности.
Право лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Действия Сафиулина А.С. квалифицированы правильно.
Административное наказание Сафиулину А.С. назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Сафиулину А.С. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Соловьева И.В. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафиулина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья О.И. Шиндаева