РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 г. Адрес
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 № от 21 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Чумакова Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 21.04.2026 Чумаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Чумаков Д.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27.04.2026 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В жалобе Чумаков Д.С. просит постановление должностного лица от 21.04.2026 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством на момент события он не управлял, автомобиль находится в постоянном владении его супруги ФИО4 и в указанные в постановлении дату и время транспортным средством управляла его супруга, в связи с чем считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В судебном заседании Чумаков Д.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в момент фиксации правонарушения он находился в офисе по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 15, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для обеспечения явки свидетеля ФИО4, а также для истребования доказательств его невиновности в компании сотовой связи «Т-Мобайл» и в охранном агентстве ООО «Барьер». После удаления судьи для разрешения заявленного ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ Чумаков Д.С. покинул зал судебного заседания, самостоятельно распорядившись предоставленным ему КоАП РФ правом на участие при рассмотрении жалобы. В удовлетворении заявленного ходатайства определением судьи отказано, иных ходатайств им не заявлено, в связи с чем с учетом своевременности и разумности сроков рассмотрения жалобы судья полагал возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие Чумакова Д.С.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, данные Чумаковым Д.С. пояснения, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения № 1 к Правилам дорожного движения определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 21.04.2026, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 09.04.2026 в 08:39:34 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, д. 97 (перекресток улиц Седова и 7-я Советская) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Чумаков Д.С., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил поворот налево.
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0925-26181, поверка действительна до 22.10.2027 включительно.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, корректность его работы, сомнений не вызывают. Техническим средством зафиксирован факт движения транспортного средства «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №, с поворотом налево из правой крайней полосы в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения «Направления движения по полосам».
Материалы, сформированные техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №, является Чумаков Д.С.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чумаков Д.С., как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установив, что собственником (владельцем) транспортного средства «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлся Чумаков Д.С., должностным лицом возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица в порядке ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Чумакова Д.С., как собственника указанного транспортного средства, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя ФИО4, а не Чумакова Д.С., последний представил копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, срок действия которого с 30.01.2026 по 29.01.2027, согласно которому ФИО4 указана в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №.
При этом представленная Чумаковым Д.С. доверенность от 20.04.2026, выданная на имя ФИО4 о передаче ей принадлежащего Чумакову Д.С. транспортного средства «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №, а также сведения о техническом обслуживании 14.05.2026 данного транспортного средства ФИО4 с оплатой с ее банковской карты, правового значения не имеют, поскольку правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, совершено 09.04.2026.
Из просмотра материалов фотофиксации специального технического средства при их приближении следует, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушении находилась женщина, что сомнений не вызывает.
Оценивая доводы жалобы Чумакова Д.С. в совокупности с данными страхового полиса, в который наряду с Чумаковым Д.С. вписана ФИО4, материалом фотофиксации, где зафиксирован водитель транспортного средства женщина, судья находит объективно подтвержденными доводы Чумакова Д.С. о том, что 09.04.2026 в 08:39:34 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, д. 97 (перекресток улиц Седова и 7-я Советская) автомобилем «Чанган UNI-K SC6493ABB6», государственный регистрационный знак №, управлял не он.
Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Чумакова Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чумакова Д.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Чумакова Д.С. - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 21 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чумакова Дмитрия Сергеевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чумакова Дмитрия Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора