РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гурулевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурулевой Н.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении
Гурулевой Натальи Васильевны, родившейся Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 10.04.2026 Гурулева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 10.04.2026 оставлено без изменения, жалоба Гурулевой Н.В. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Гурулева Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на состоявшиеся по делу акты.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.04.2026 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В жалобе Гурулева Н.В. просит постановление должностного лица от 10.04.2026 и решение вышестоящего должностного лица от 22.04.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что вменяемого правонарушения она не совершала, поскольку транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, в указанные в постановлении дату и время транспортным средством управлял ФИО3, допущенный согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством. О том, что транспортным средством управляло лицо мужского пола, следует и из представленного в дело материала фотофиксации.
В судебном заседании Гурулева Н.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ее гражданский супруг ФИО3, что следует и из материала фотофиксации правонарушения.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Гурулеву Н.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 Правила дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, установлена ст. 12.36.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 10.04.2026, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 09.04.2026 в 11:17:20 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, д. 74 (перекресток улиц Седова и 4-я Советская) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Гурулева Н.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Фактор», заводской номер 1732, поверка действительна до 24.09.2027 включительно.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован факт пользования водителем во время движения транспортного средства телефоном, корректность его работы, сомнений не вызывают.
Материалы, сформированные техническим средством «Фактор», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №, является Гурулева Н.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гурулевой Н.В., как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установив, что собственником (владельцем) транспортного средства «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлась Гурулева Н.В., должностным лицом возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица в порядке ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Гурулевой Н.В., как собственника указанного транспортного средства, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения жалобы Гурулевой Н.В. на постановление должностного лица от 10.04.2026 вышестоящее должностное лицо 22.04.2026 вынесло решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы Гурулевой Н.В. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы Гурулевой Н.В. вышестоящее должностное лицо указало, что Гурулева Н.В. не представила достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №, во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации, на рассмотрение жалобы не явилась, явку лица, в пользовании которого находилось транспортное средство, не обеспечила.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Черри Тигго», государственный регистрационный знак Н597МХ/138, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя ФИО3, а не Гурулевой Н.В., последняя представила с жалобой копию страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, срок действия которого с 13.11.2025 по 12.11.2026, согласно которому ФИО3 указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Гурулевой Н.В. в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что Гурулева Н.В. приходится ему гражданской супругой, к управлению транспортным средством наряду с супругой допущен он. 09.04.2026 в 11:17 часов он находился за рулем транспортного средства «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №, вез сына в школу.
Показания свидетеля ФИО3 не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе материалу фотофиксации специального технического средства, из просмотра которого следует, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения находился мужчина, что сомнений не вызывает.
Оценивая доводы жалобы Гурулевой Н.В. в совокупности с данными страхового полиса, в который наряду с Гурулевой Н.В. вписан ФИО3, материалом фотофиксации, где зафиксирован водитель транспортного средства - мужчина, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения находился он, судья находит объективно подтвержденными доводы Гурулевой Н.В. о том, что Дата в 11:17:20 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, д. 74 (перекресток улиц Седова и 4-я Советская) автомобилем «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №, управляла не она.
Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Гурулевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 10.04.2026 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от Дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гурулевой Н.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Гурулевой Н.В. - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Гурулевой Натальи Васильевны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурулевой Натальи Васильевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора