РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шагуновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шагуновой Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 7 мая 2026 г. о возвращении для устранения недостатков протокола № 618/26/38016-АП и других материалов об административном правонарушении в отношении Сысоева Никиты Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 07.05.2026 возвращены в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Сысоева Н.В.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шагунова Д.А., не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное определение, просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 07.05.2026 отменить и направить протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указано, что, вопреки выводам мирового судьи на отсутствие в представленном материале копии постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, материалы дела содержат копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-140/2025 от 13.02.2025, постановление изготовлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска 19.05.2025, предпоследняя строка постановления содержит сведения: «Постановление вступило в законную силу 15.03.2025, сведений об уплате штрафа не поступало». Опись материалов дела также содержит указание на приобщение указанного документа к представленным материалам дела, постановление из электронного вида перенесено на бумажный носитель. В связи с чем заявитель считает, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела об административном правонарушении. Приводит довод о несогласии с выводом мирового судьи об изменении регистрации Сысоева Н.В., указывая, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, согласно отобранного у него объяснения фактически он проживает по адресу: Адрес, указанный адрес и является местом совершения административного правонарушения, а не адрес места регистрации. Полагает, что материалы возвращены мировым судьей по формальным причинам при отсутствии оснований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шагуновой Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что копия обжалуемого определения мирового судьи вручена ей 08.05.2026, а жалоба фактически подана в канцелярию Октябрьского районного суда г. Иркутска 12.05.2026, по какой причине на входящем штампе указана дата 13.05.2026, ей не известно.
Сысоев Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока в отсутствие Сысоева Н.В.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шагунова Д.А. в обоснование причин пропуска срока обжалования пояснила, что 12.05.2026 в 17:30 часов настоящая жалоба подана ею на судебный участок № 6 Октябрьского района г. Иркутска (о чем представила копию жалобы со штампом регистрации входящей корреспонденции от 12.05.2026), однако после регистрации жалобу ей вернули с разъяснением обратиться с жалобой напрямую в Октябрьский районный суд г. Иркутска, куда она прибыла 12.05.2026 около 18 часов и подала жалобу, однако ее жалобу зарегистрировали 13.05.2026, на что она сразу не обратила внимания. Считает данную причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Факт подачи судебным приставом-исполнителем Шагуновой Д.А. жалобы в Октябрьский районный суд г. Иркутска 12.05.2026 подтверждается сведениями из электронного журнала посетителей Октябрьского районного суда г. Иркутска, где указано, что судебный пристав-исполнитель Шагунова Д.А. 12.05.2026 в 17:53 часов регистрировалась на пункте пропуска в здание суда с целью визита в приемную суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что копию обжалуемого определения судебный пристав получила 08.05.2026 (о чем свидетельствует ее подпись в сопроводительном письме на л.д. 21), с 09.05.2026 по 11.05.2026 – выходные и праздничные дни, 12.05.2026 жалоба на определение мирового судьи подана в районный суд, то есть на следующий рабочий день после получения копии определения.
При таких обстоятельствах причины, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на судебное определение с учётом действий должностного лица по реализации права на обжалование, признаются уважительными.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шагунова Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила определение мирового судьи отменить, как незаконное, принятое формально, по необоснованным основаниям. Дополнительно пояснила, что с мая 2025 года в рамках исполнительного производства Сысоев Н.В. не был установлен, установлен он был только 20.04.2026 при явке на прием в отдел судебных приставов в связи с наложенным арестом на его транспортное средство, в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа и передан мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20.04.2026 протокол был возвращен для устранения недостатков, 05.05.2026 получен судебным приставом, недостатки были устранены, после чего 07.05.2026 протокол с иными материалами дела повторно был сдан в канцелярию судебного участка № 6 и возвращен повторно обжалуемым определением.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобу, заслушав судебного пристава-исполнителя Шагунову Д.А., судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Из представленных материалов следует, что 20.04.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шагуновой Д.А. составлен протокол № 618/26/38016-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сысоева Н.В.
07.05.2026 после устранения недостатков протокол об административном правонарушении от 20.04.2026 и материалы дела об административном правонарушении в отношении Сысоева Н.В. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 07.05.2026 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Сысоева Н.В. возвращены в Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области для устранения недостатков.
Возвращая определением от 07.05.2026 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для устранения недостатков, мировой судья указал на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Неустранимым недостатком мировым судьей признано отсутствие в представленных материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с отметкой о вступлении в законную силу, по которому Сысоев Н.В. не уплатил штраф в установленный законом срок, что препятствует определить верность указания даты совершения правонарушения.
При этом из представленного судебным приставом-исполнителем с жалобой материала, возвращенного мировым судьей, следует, что в нем содержится направлявшееся на исполнение мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска в службу судебных приставов в рамках электронного документооборота постановление по делу об административном правонарушении № 5-140/2025 от 13.02.2025 в отношении Сысоева Н.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, содержащее указание на дату его вступления в законную силу 15.03.2025.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в представленном на рассмотрение деле об административном правонарушении постановления с отметкой о вступлении в законную силу является необоснованным, поскольку электронное постановление, направлявшееся для исполнения в службу судебных приставов посредством электронного документооборота, распечатанное на бумажный носитель, в деле содержалось.
Из данного электронного постановления следует, что оно вынесено мировым судьей этого же судебного участка, на который поступил протокол в отношении Сысоева Н.В., что свидетельствует о том, что вывод о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена без возвращения протокола для устранения недостатков, является необоснованным, данный недостаток является восполнимым, поскольку мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска не был лишен возможности изготовить и приобщить к представленному материалу надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-140/2025 от 13.02.2025 в отношении Сысоева Н.В., вынесенного этим же мировым судьей. То есть указанная неполнота материала в данном конкретном случае не являлась для мирового судьи невосполнимой.
Кроме того, указание мировым судьей в определении о возвращении протокола для устранения недостатков на то обстоятельство, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания с 21.07.2025 Сысоев Н.В. зарегистрирован по адресу: Адрес, не основано на представленных мировому судье материалах, поскольку свидетельство о регистрации Сысоева Н.В. по месту пребывания в представленном судебным приставом-исполнителем материале отсутствует. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шагунова Д.А. пояснила, что такое свидетельство ею с материалами дела мировому судье не представлялось. Данное обстоятельство подтверждается и описью материалов дела.
При изложенных обстоятельствах, в данном случае возвращение протокола нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
восстановить судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шагуновой Д.А. процессуальный срок на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 7 мая 2026 г. о возвращении для устранения недостатков протокола № 618/26/38016-АП и других материалов об административном правонарушении в отношении Сысоева Никиты Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шагуновой Д.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 7 мая 2026 г. о возвращении для устранения недостатков протокола № 618/26/38016-АП и других материалов об административном правонарушении в отношении Сысоева Никиты Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Сысоева Никиты Викторовича направить мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора