РЕШЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ефимова А.А. – адвоката Матях Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 14 октября 2025 года, вынесенное в отношении Ефимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 14 октября 2025 года Ефимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Ефимов А.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Ефимов А.А. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ефимов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Обращает внимание, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался после того, как освидетельствование на месте не выявило состояние опьянения. Полагает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в условиях Находкинской больницы не основано на законе, поскольку его ввели в заблуждение, что по результатам освидетельствования он непременно будет поставлен на учет к врачу-наркологу.
Участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель Ефимов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано собственноручно Ефимовым А.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы согласуются с пояснениями допрошенного мировым судьёй в судебном заседании инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино А. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имеется.
Из анализа приведенных доказательств следует, что инспектор ДПС установив у управлявшего транспортным средством Ефимова А.А. признаки, дающие основания полагать, что последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления указанным транспортным средством до устранения тому причин.
Инспектор принял меры к направлению Ефимова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем свидетельствует подпись Ефимова А.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела об административном правонарушении подтверждают законность требования сотрудника ДПС о прохождении Ефимовым А.А. медицинского освидетельствования. Судом не установлены сведения о допущении каких-либо нарушений при оформлении данных процессуальных документов, в связи с чем, указанные письменные доказательства признаются допустимыми.
Порядок направления лица для прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД соблюдён, о чём свидетельствуют оформленные протоколы.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.А.
С учётом изложенного, суд не находит обоснованными доводы жалобы об отсутствии в действиях Ефимова А.А. состава инкриминируемого административного правонарушения. По делу собрано достаточно доказательств виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой суд дал надлежащую оценку собранным и представленным доказательствам с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о том, что вина Ефимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – доказана. Оснований не согласиться с выводами мирового суда не имеется.
Доводы жалобы, относительно отсутствия доказательств вины представляются неубедительными, и опровергнутыми совокупностью исследованных письменных доказательств.
Таким образом, доводы жалобы связаны с переоценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.
При таких данных оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 14 октября 2025 года о назначении административного наказания в отношении Ефимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.П. Выставкин