РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 1 апреля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при помощнике судьи: Мамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Кадырову М. М. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 211 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 345 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Исмагулова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения просила снизить размер судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Кадыров М.М., управляя транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Оймахмадова Р.К., движущемуся попутно, без изменения направления движения. Нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (копия на л.д. 25).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине Кадырова М.М.
В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Артемье А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису КАСКО (копия на л.д. 45).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Хамдамов Х.Р. Гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № ТТТ 7075974821 (копия на л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился за страховым возмещением в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 26); ДТП, было признано страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем оплатило страховое возмещение в размере 211 500 руб. (платежное поручение на л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 211 500 руб. (л.д. 52).
Согласно материалам дела, виновником ДТП является Кадыров М.М., нарушивший Правила дорожного движения.
Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» ОСАГО № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> гражданская ответственность Кадырова М.М., допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована (копия полиса на л.д. 79).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Таким образом, если виновник не вписан в страховой полис СПАО «Ингосстрах», то выплату производит страховщик. Данное обстоятельство подтверждается п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается».
Учитывая, что ответчик, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца документов, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 211 500 руб., поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Кадырова М.М. в порядке регресса 211 500 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 345 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 51).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Также истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года (копия на л.д. 14-19) и платежным поручением (л.д. 21).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., являются завышенными и подлежат снижению до 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить частично.
Взыскать с Кадырова М. М. в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 211 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2026.