РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е., при секретаре: Железнове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Мясникову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Светлову А. Д., в котором просит:
- взыскать задолженность в размере 394 119 рублей 24 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в размере 273 915 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 65 109 рублей 16 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 55 094 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 рубля 98 копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» и Мясников О.Ю. заключили договор №, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 499 272 рублей 50 копеек сроком по 15 ноября 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,10% годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом путем зачисления кредитных денежных средств на депозитный счет заемщика. Воспользовавшись суммой займа, заемщик прекратил исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности. 25 июля 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии). Поскольку в досудебном порядке требование о погашении возникшей задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя (л.д.8 оборот).
Ответчик Мясников О.Ю. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ивашова А.Н., действующего на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. Возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Мясников О.Ю. заключили договор №, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 499 272 рублей 50 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,10% годовых (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-2507224/1746 по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору, заключенного с Мясниковым О.Ю. перешло к ООО ПКО «Филберт» в полном объеме (л.д.28-32).
Согласно индивидуальным условиям договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п.6 Индивидуальных условий договора, л.д.10).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д.10).
Согласно выписке по счету № на ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были зачислены денежные средства (л.д. 25).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 394 119 рублей 24 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 273 915 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 65 109 рублей 16 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 55 094 рублей 36 копеек.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
Суд, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
27 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №133 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
17 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление было направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга почтой 11 ноября 2025 года.
Поскольку обращение с исковым заявлением в суд последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 15 марта 2018 года по 15 сентября 2022 года (период за 3 года до подачи иска в суд).
Контррасчет в соответствии с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истцом представлен не был.
Принимая во внимание, что судебная защита при обращении за судебным приказом длилась 33 дня (с 15 марта 2025 года по 17 апреля 2025 года), на это количество дней был приостановлен срок исковой давности.
В этой связи подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2018 года согласно графику платежей с 15 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 28 419 рублей 26 копеек (14 209,71+14209,55).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца (7,2%), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 889 рублей 41 копейку (12 352,98 х 7,2% / 100).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» – удовлетворить частично.
Взыскать с Мясникова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 419 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер 889 рублей 41 копейку, а всего 29 308 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Алексеева А.Е.