РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к а о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с рассматриваемым иском, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106 191 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 186 рублей, судебные расходы в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FAW Bestune B70, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 106 191,26 руб. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем а, управляющим автомобилем марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель а, управляя автомобилем ГАЗ г.р.н. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц. Совершил наезд на стоящее ТС FAW г.р.з. №.
В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ТС FAW г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, автогражданская ответственность причинителя вреда а застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ Ан Юрий Русланович обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, выбрав способ страхового возмещения: оплата ремонта на СТОА Вангер Авто.
06.03.2025г. СПАО «Ингосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства № по полису № FAW, г.р.з. № (л.д.33).
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком а по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, не представлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела также не приведено.
Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным взыскать с а пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106 191 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в качестве доказательств несения расходов на уплату госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4186 рублей (л.д. 22).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с а в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 4186 рублей в качестве компенсации понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: Договор об оказании юридических услуг №1(л.д. 16-18), Дополнительное соглашение №3 к Договору об оказании юридических услуг №1 (л.д. 19), Счет на оплату №43 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены частично, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя разумными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать со а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения сумму в размере 106 191 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года