РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 1 апреля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Копченко В.В., при секретаре: Терентьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2026 (2-13567/2025;) по исковому заявлению Троянова Егора Анатольевича к Батогову Николаю Николаевичу о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Троянов Е.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Батогову Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика:
- задолженность по договорам займа в размере 1 351 000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 28 мая 2024 г. по 17 ноября 2025 г. в размере 70 857,44 руб., за период с 18 июля 2024 г. по 17 ноября 2025 г. в размере 130 002,73 руб., за период с 13 декабря 2024 г. по 17 ноября 2025 г. в размере 109 740,98 руб.;
- проценты на сумму задолженности в размере 1 351 000 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до полного исполнения ответчиком обязательства;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 616 руб.
Лица, участвующие в деле, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2023 г. ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 300 000 руб., 17 декабря 2023 г. – в размере 500 000 руб., 18 августа 2024 г. – в размере 600 000 руб.
Ответчиком как факт заключения указанных договоров, так и их подлинность не оспаривались, требований о признании заключенных договоров займа недействительными ответчиком не заявлялось.
Принимая во внимание факт заключения сторонами договоров займа, а также то обстоятельство, что заемщик принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и, как следствие, наличие у истца права требовать взыскания задолженности.
Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 384 999 руб. за период с 28.05.2024 по 01.04.2026, за период с 18.07.2024 по 01.04.2026, за период с 27.10.2025 по 01.04.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2026 по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 1 351 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанной из суммы долга в размере 1 351 000 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 616 руб.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Троянова Егора Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Батогова Николая Николаевича, 03.04.1993 года рождения, в пользу Троянова Егора Анатольевича:
- задолженность по договору займа в размере 1 351 000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 999 руб. за период с 28.05.2024 по 01.04.2026, за период с 18.07.2024 по 01.04.2026, за период с 27.10.2025 по 01.04.2026;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2026 по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 1 351 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанной из суммы долга в размере 1 351 000 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 616 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2026 г.