ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года с. Бичура
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Батуева Е.Ц., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой Е.А., Павлова Е.А. к Администрации МО СП «Бичурское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать право общей долевой собственности по ? доли каждого, в силу приобретательной давности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи повторной неявкой истцов.
На судебное заседание истцы Бакшеева Е.А., Павлов Е.А., их представитель Афанасьев С.М. не явились, уведомлены надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, ходатайств об отложении заседания не направляли.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО СП «Бичурское» не явился, уведомлен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Установлено, что на судебные заседания, назначенные на 19.12.2025 в 12.00 час., 26.12.2025 в 11.30 час., истцы Бакшеева Е.А., Павлов Е.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства невозможности сообщения суду об уважительных причинах неявки не представили, ходатайство об отложении дела не направляли, о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.
Учитывая, что истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Разъяснить истцам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в том числе, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 24 859 руб. уплаченная ДД.ММ.ГГГГ истцом Бакшеевой Е.А. по чеку по операции ПАО Сбербанк от, уплаченная по делу № и зачтенная определением суда от 30.10.2025 по настоящему делу, подлежит возврату.
Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бакшеевой Е.А. (паспорт серия № №), Павлова Е.А. (паспорт серия № №) к Администрации МО СП «Бичурское» (ИНН 0303006996) о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Бакшеевой Е.А. государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку по операции ПАО Сбербанк в размере 24 859 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.
Разъяснить истцам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Ц. Батуева