РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года гор. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Даниленко А.А., при секретаре Яковлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремко Н. Н.евны к Веремко Н. Е., Веремко Г. Р., Шаройко Е. Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Веремко Н.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Веремко Н. Е., Веремко Г. Р., Шаройко Е. Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Дальневосточный пр-кт, <адрес>, признав за Веремко Н. Н.евной право пользования жилой комнатой площадью 12,48 кв.м., за Веремко Н. Е. и Веремко Г. Р. – право пользования жилой комнатой площадью 17,29 кв.м.; помещения общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование исковых требований указано, что стороны являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дальневосточный пр-кт, <адрес>, которая состоит из двух жилых комнат, площадью 12,48 кв.м. и 17,29 кв.м. фактически в квартире проживают истец и ответчики Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р., между которыми в настоящее время возник конфликт по порядку пользования данным жилым помещением, ответчики Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р. против проживания истца в спорном жилом помещении, при этом, указанная квартира, является единственным жильем у истца и она в ней остро нуждается. Соглашений по вопросу порядка пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец Веремко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Воробьевой В.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, согласно которым Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р. проживают в спорной квартире, совместное проживание с истцом в спорной квартире не представляется возможным ввиду наличия давнего конфликта; истец, являясь трудоспособной, имеет возможность снять себе другое жилье для проживания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
При этом статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае не достижения согласия о порядке владения и пользования указанным имуществом он в соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается судом.
Согласно части 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
Указанными нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселенными и проживающими в жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Дальневосточный, <адрес>, литера А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Веремко Н. Н.евне (1/4 доля), Шаройко (Веремко) Е. Н. (1/4 доля), Веремко Г. Р. (1/4 доля), Веремко Н. Е. (1/4 доля) на основании договора мены от 1-535 от ДД.ММ.ГГГГ.
Справка формы № свидетельствует о том, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Веремко Н. Н.евна, Веремко Г. Р., Веремко Н. Е.. Шаройко Е. Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.
Согласно справке формы № общая площадь спорной квартиры составляет 46,01 кв.м, жилая – 29,77 кв.м, квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 12,48 кв.м. и 17,29 кв.м.
Между сторонами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, отсутствует соглашение по вопросу пользования им, при этом, согласно пояснениям представителя истца и доводам искового заявления, между истцом и ответчиками Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р. имеются конфликтные неприязненные отношения, с их стороны истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой. У истца данная квартира является единственным жилым помещением в собственности.
Размер комнаты, которую истец просит выделить в свое пользование составляет 12,48 кв.м., размер комнаты, которую истец просит выделить в пользование ответчиков Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р. составляет 17,29 кв.м.
Ответчик Шаройко Е. Н. в спорном жилом помещении не проживает, заинтересованности в проживании в жилом помещении в ходе рассмотрения дела не выразила, возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой не представила, в связи с чем, порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Дальневосточный, <адрес>, литера А, <адрес>, подлежит определению между истцом Веремко Н.Н. и ответчиками Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р.
Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчиков Веремко Н.Е. и Веремко Г.Р. мотивированных возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Дальневосточный, <адрес>, литера А, <адрес>, признав за Веремко Н. Н.евной право пользования комнатой площадью 12,48 кв.м.; за Веремко Н. Е. и Веремко Г. Р. - право пользования комнатой, площадью 17,29 кв. м.
Места общего пользования санузел, ванну, коридор, кухню подлежат оставлению в совместном пользовании истцов и ответчиков.
Установление такого порядка пользования будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать их права и законные интересы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Веремко Н. Н.евны к Веремко Н. Е., Веремко Г. Р., Шаройко Е. Н. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Дальневосточный, <адрес>, литера А, <адрес>, признав за Веремко Н. Н.евной право пользования комнатой площадью 12,48 кв.м.;
за Веремко Н. Е. и Веремко Г. Р. право пользования комнатой, площадью 17,29 кв. м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании Веремко Н. Н.евны, Веремко Н. Е., Веремко Г. Р..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Даниленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.