РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Мишеловиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Трифоновой (Барановой) И. Н. о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
ООО «Феникс» обратилось в Высогорский районный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессан Кредит» и Барановой И.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 475,49 рублей в т.ч.: 163 944,97 рублей – основной долг, 48 530,52 рублей – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 324,75 рублей, указывая, что является ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессан Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217, ответчик уклоняется от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Высогорским районным судом Республики Татарстан вынесено заочное решение об удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Трофимова (Баранова) И.Н. обратилась с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о пропуске срока исковой давности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Феникс» к Барановой И. Н. о взыскании сумм по кредитному договору отменено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга и принятом им к своему производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Барановой И.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и выпиской по счету ответчика.
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленные договором срок и порядке, ответчик не исполнял свои долговые обязательства, в результате чего образовалась просрочка.
17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.10.2014 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно графику платежей (л.д.10), последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 оборот).
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Сам по себе факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности по рассматриваемым требования, его продлению, либо приостановлению.
Принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, уважительность причин его пропуска суду не подтверждена, суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Трифоновой (Барановой) И. Н. о взыскании сумм по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026