РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 марта 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е., при секретаре: Железнове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Багриковой А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» первоначально обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Багрикова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 936 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Багриковым А.В. был заключен договор кредитной карты №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Багрикову А.В. денежные средства по ставке 12.04% годовых за пользование кредитом, сроком на 24 месяца. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил не в полном объеме. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Багриков А.В. умер. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего Багрикову А.А.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Багрикова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, учитывая надлежащее извещение о судебном разбирательстве не явившихся участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Багриковым А.В. заключен договор кредитной карты №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Багрикову А.В. денежные средства по ставке 12.04% годовых за пользование кредитом, сроком на 24 месяца.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.
Выпиской по банковскому счету подтверждается факт использования заемщиком кредитных денежных средств. Из нее также следует, что Багриков А.В. должным образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов не осуществлял.
Согласно справке о размере задолженности, а также представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дату подачи иска составила 114 936 рублей 65 копеек.
На данную сумму выставлен заключительный счет.
Из материалов дела следует, что Багриков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Багрикова А.В. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
После смерти Багрикова А.В. заведено наследственное дело № согласно которому, наследником, принявшим наследство, является Багрикова А.А. Объём наследственной массы составляет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную в <адрес> и денежные вклады.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества явно превышает размер имущественных требований банка, что следует из материалов наследственного дела.
В силу действующего правового регулирования ответчик, являясь наследником заемщика, несет обязанность по погашению задолженности по названному кредитному договору.
Размер задолженности не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, правовая позиция ответчиком по делу не высказана.
Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.
Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.
При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиками риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.
Учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком, а в дальнейшем и его наследником, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 114 936 рублей 65 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца, подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Багриковой А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Багриковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга) в пользу общества с АО «ТБанк № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 936 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей 00 копеек, а всего 119 384 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Алексеева А.Е.