ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июня 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Скобликовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. Н. к Байрамову Орхану О. О. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Камалову Мухторжону М. У. о возмещении ущерба от ДТП.
В судебном заседании 20 мая 2026 года по ходатайству истца определением суда, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ответчика Камалова Мухторжона М. У. на надлежащего ответчика Байрамова Орхана О. О..
Судом истребованы сведения о регистрации ответчика. Согласно поступившим сведениям, Байрамов Орхан О. О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание явился, возражений о передаче дела по подсудности не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом произведена замена ненадлежащего ответчика, Байрамов Орхан О. О. зарегистрирован по месту жительства по адресу, который не относится к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга, то суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3930/2026 (2-13489/2025;) по исковому заявлению Смирнова В. Н. к Байрамову Орхану О. О. о возмещении ущерба от ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербург (196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2,к. 2).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.С. Евдокимова