РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к И.у И. Н. о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 673,91 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 37 047 руб. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и И.ым И. Н. заключен кредитный договор №, условия которого ответчик не исполняет.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и И.ым И. Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4 147 806 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 5,9 % годовых, дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 204 673,91 рублей, из которой: 2 089 008,79 руб. – кредит, 102 882,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 789,49 руб. – пени, 10 993,58 рублей – пени по просроченному основному долгу.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности в части или в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 204 673,91 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 27-29).
Дополнительно суд обращает особенное внимание на то, что ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представлено доказательств исполнения обязательств или обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.
Кроме того, в случае погашения задолженности в части ответчик не лишен возможности представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю и (или) иному органу (организации), осуществляющим принудительное исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 047 руб.
Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с И.а И. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 673,91 рублей, из которой: 2 089 008,79 руб. – кредит, 102 882,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 789,49 руб. – пени, 10 993,58 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 37 047 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Евстратова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2026 г.