ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Ким (Волошенко) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Бичурский районный суд РБ обратилось ООО «ПКО Траст» с исковым заявлением к Ким (Волошенко) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 391,83 руб., из которых 199 996,99 руб. – сумма основного долга, 56 394,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 691,75 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 200 000 руб. под 34% годовых. В соответствии с договором уступки прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло ООО «Траст», который впоследствии переименован в ООО «ПКО Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 199 996,99 руб., сумма процентов составила 62 663,12 руб. По судебному приказу, который был отменен, с ответчика было взыскано 9 181,58 руб. и направлено на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 913,30 руб., процентов в сумме 6 268,28 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указала в иске, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеют.
В судебное заседание ответчик Ким (Волошенко) И.В. не явилась, надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не направляла.
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Волошенко (Ким) И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере с лимитом 200 000 рублей, сроком кредитования 44 мес., сроком действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка пользования кредитом 34 % годовых. Сумма и дата платежей по кредиту указана в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены сторонами.
Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.
Судом установлено, что банк свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору к ответчику Волошенко (Ким) И.В. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 262 660,11 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».
Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Свободненскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Волошенко И.В. в пользу ООО «Траст» была взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 660,11 руб., расходы по госпошлине в размере 2 913,30 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Учитывая факт неисполнения обязательства по договору займа ответчиком, право требования задолженности у истца ООО «ПКО Траст», возникшее на основании договора уступки права, то на основании ст. 309, 819 ГК РФ требования истца являются в данной части по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К взысканию предъявлена сумма 256 391,83 руб., из них: 199 996,99 руб. - основной долг, 56 394,84 руб. – проценты за пользование кредитом. Суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, также не оспорен факт заключения кредитного договора, иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 691,75 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) к Ким (Волошенко) И.В. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ким (Волошенко) И.В. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 391,83 руб., из которых 199 996,99 руб. – сумма основного долга, 56 394,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.