ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4019/2026 (2-13581/2025;) по исковому заявлению Борисова О. НикО.ча к Колесову М. Ю., Азарову Д. М. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Колесову М. Ю., Азарову Д. М. о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, просил взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48 010 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., моральный вред в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.
Представитель истца Усманова А.Н. в судебное заседание явилась, просила утвердить условия мирового соглашения.
Ответчик Азаров Д.М. в судебное заседание явился, просил утвердить условия мирового соглашения.
Ответчик Колесов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные условия мирового соглашения, учитывая мнение сторон, изложенное в адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения, пояснения сторон, просивших утвердить условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что представленные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон, других лиц, решение о его заключении является добровольным.
Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом заключенного ими мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны, что они подтвердили подписями в указанном выше заявлении.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить условия Мирового соглашения, заключенного между Борисовым О. НикО.чем в лице представителя по доверенности Усмановой А. Н. и Азаровым Д. М. (Ответчик) по гражданскому делу №2-4019/2026 (2-13581/2025;) по исковому заявлению Борисова О. НикО.ча к Колесову М. Ю., Азарову Д. М. о возмещении ущерба от ДТП, о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
2. В свою очередь ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 95 510 рублей в зале суда в момент подписания данного мирового соглашения.
3. Мировое соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу №2-4019/2026 (2-13581/2025;) по исковому заявлению Борисова О. НикО.ча к Колесову М. Ю., Азарову Д. М. о возмещении ущерба от ДТП – прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению, но на него может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья