ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н., при секретаре Глущенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Зданович В. А. – Журавлевой В.Е. о прекращении производства гражданскому делу по иску к ООО юридическая компания «Правовой Гид» о признании договора заключённым в пользу третьего лица, взыскании денежных средств и по заявлению представителя ООО юридическая компания «Правовой Гид» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском и просит признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым в свою пользу, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 247200 руб., уплаченные по договору.
Истец, её представитель в суд не явились, представитель истца представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что у истца отсутствуют доказательства своей правовой позиции.
Представитель ответчика в суд явилась, против прекращения производства по делу не возражала, представила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, полагала, что расходы должны быть взыскан ы с истца, поскольку отказ от иска не был заявлен вследствие добровольного удовлетворения исковых требований.
Законный представитель третьего лица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, возражений против заявленных ходатайств сторон не представила.
Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Относительно заявленных требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов на общую сумму 90000 руб., суд исходит из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договоры об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями на сумму 90000 руб., по условиям договоров оказывает услуги по ознакомлению с иском, консультацию по документам, подготовку возражений на иск, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку отказ истца от иска не был заявлен вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, принят судом, суд полагает, что требования ответчика о взыскании судебных расходов с истца подлежат удовлетворению по праву.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства (подготовка по делу, два судебных заседания, при этом судебное заседание было отложено в связи с отсутствием доказательств направления истцу ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов), объема совершенных представителем ответчика процессуальных действий (представление письменных возражений), требований разумности, сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, исходя из исследования ООО «Экспертная группа «ВЕТА», размещенного в открытом доступе в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу № по иску Зданович В. А. к ООО юридическая компания «Правовой Гид» о признании договора заключённым в пользу третьего лица, взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Заявление представителя ООО юридическая компания «Правовой Гид» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Зданович В. А., <данные изъяты> в пользу ООО юридическая компания «Правовой Гид», № судебные расходы в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления представителя ООО юридическая компания «Правовой Гид» отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.Н.Яковчук