РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бернацкой Валентины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Выбор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бернацкая В.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПК Выбор», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 345 000 рублей (105 000 рублей за ноябрь 2024 года, 150 000 рублей за декабрь 2024 года, 45 000 рублей за январь 2025 года, 45 000 рублей за февраль 2025 года), задолженность за неиспользованный отпуск в размере 43 005 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 127 627 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 42 000 рублей, а также в счет компенсации причиненного морального вреда 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Бернацкая В.А. указывает, что 10.06.2022 года она поступила на работу в ООО «ПК Выбор» на должность руководителя участка, 10.02.2025 года уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения подтверждаются записью в трудовой книжке, при этом, трудовой договор на руки не выдавался, в связи с чем, по устному соглашению между ней и ООО «ПК Выбор» было достигнуто соглашение о том, что оклад составляет 45 000 рублей, а также дополнительная выплата в размере 7% от оборота производства в месяц. Истец исправно выполняла трудовые функции, возложенные работодателем, однако, ответчик вопреки заключенному соглашению нарушил его условия и не выплатил обусловленную заработную плату. В дальнейшем по устному соглашению работодатель обязался произвести погашение задолженности путем еженедельных перечислений денежных средств в размере 33 000 рублей и погасить задолженность до конца мая 2025 года, однако, работодатель свои обязанности по выплате задолженности по заработной плате не исполнил, первая и последняя выплата составила 40 000 рублей, произведена 17.02.2025 года. По состоянию на 16.06.2025 года задолженность по заработной плате ООО «ПК Выбор» составляет 105 000 рублей за ноябрь 2024 года, 150 000 рублей за декабрь 2024 года, 45 000 рублей за январь 2025 года, 45 000 рублей за февраль 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск 28 дней с 10.06.2022 года 10.02.2025 года 43 005 рублей. 19.11.2025 истцом направлена претензия в адрес работодателя, оплата задолженности не произведена, претензия проигнорирована.
Истец Бернацкая В.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала
Представитель ответчика ООО «ПК Выбор», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке, 10.06.2022 года Бернацкая В.А. принята на работу в ООО «ПК Выбор» на должность руководителя участка, о чем издан приказ № 19 от 10.06.2022 года.
10.02.2025 года Бернацкая В.А. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № 1 от 10.02.2025 года.
В связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, Бернацкая В.А. обратилась с жалобой от 20.06.20225 года в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге.
Согласно ответу Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от 11.09.2025 года № 78/7-11841-25-ОБ/856/1, Бернацкой В.А. сообщено, что трудовой договор с ней расторгнут (она уволена), разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Также Бернацкая В.А. обратилась с жалобой от 20.06.2025 года в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга.
Согласно ответу прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга от 25.07.2025 года № Отв-20400013-1277-2/4219, прокуратурой у ООО «ПК Выбор» истребованы документы и сведения, разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно представленным справкам по операциям Бернацкой В.А. в период с 25.01.2024 года по 17.02.2025 года регулярно перечислялись денежные средства, в том числе, 07.11.2024 года в размере 100 000 рублей, 14.11.2024 года в размере 41 621 рублей, 18.11.2024 года в размере 40 000 рублей, 27.11.2024 года в размере 30 970 рублей, 03.12.2024 года в размере 96 000 рублей, 07.12.2024 года в размере 100 000 рублей, 11.12.2024 года в размере 67 100 рублей, 28.01.2025 года в размере 25 000 рублей, 29.01.2025 года в размере 60 000 рублей, 17.02.2025 года в размере 40 000 рублей.
Из материала проверки прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга № 1914ж-2025 следует, что сведения о заработной плате и ином доходе ООО «ПК Выбор» в СФР в отношении Бернацкой В.А. не подавались, страховые взносы не уплачивались.
Из ответа на запрос суда, представленный Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, следует, что в 2022 году доход Бернацкой В.А. в ООО «ПК Выбор» составил 55 870 рублей, при этом, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023-2025 годы в налоговую инспекцию не поступали.
Статья 2 ТК РФ закрепляет право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В трудовом договоре, в том числе, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из совокупности приведенных положений законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Бернацкой В.А. и ООО «ПК Выбор» в указанный в исковом заявлении период безусловно подтверждается записью в трудовой книжке о принятии на работу и об увольнении.
Как указано в исковом заявлении, при трудоустройстве между сторонами было достигнуто соглашение об оплате труда, состоящей из фиксированного оклада в размере 45 000 рублей ежемесячно, а также переменной части в виде 7% от оборота производства в месяц.
Учитывая, что письменный трудовой договор в материалы дела не представлен, стороной ответчика условия соглашения о заработной плате не опровергнуты, документы, подтверждающие установление заработной платы в ином размере в материалы дела не представлены, суд полагает необходимым руководствоваться размером оклада, указанным истцом в размере 45 000 рублей.
Заявленный истцом ежемесячный оклад является соразмерным, отвечает принципам разумности.
При этом взыскание переменной части заработной платы в виде 7% от оборота производства в месяц за февраль 2025 года в рассматриваемом случае невозможно, поскольку указанная величина не имеет постоянного выражения, зависит от финансово-хозяйственных результатов деятельности ответчика, требует расчета исходя из бухгалтерской отчетности.
Одновременно, исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе, направленной ответчиком истцу таблице выплат задолженности по заработной плате, усматривается, что ответчиком наличие задолженности по выплате заработной платы в указанном истцом в исковом заявлении размере и период не оспаривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в порядке ст. 140 ТК РФ и выдать трудовую книжку.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела справок по операциям, с учетом установленного оклада в размере 45 000 рублей, суд приходит к выводу, что при увольнении Бернацкой В.А. не в полном объеме выплачена заработная плата, в указанном в исковом заявлении размере за период с ноября 2024 года по январь 2025 года.
Одновременно, учитывая дату увольнения истца, суд полагает, что за период с 01.02.2025 года по 10.02.2025 года Бернацкой В.А. с учетом фактически отработанных дней выплате подлежала сумма в размере 11 842,18 рублей (45 000 рублей / 19 рабочих дней в месяце х 5 фактически отработанных дней).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за заявленный период задолженности по заработной плате в размере 311 842,18 рублей.
Кроме того, учитывая, что доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика также не представлено, проверив расчет истца по задолженности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем, полагает возможным принять его и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 005 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.
При этом, исходя из заявленного истцом в расчете периода, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, компенсация подлежит взысканию по состоянию на 25.11.2025 года в размере 115 360,82 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой всех причитающихся при увольнении выплат, длительностью допущенного нарушения по не выплате заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя Бернацкой В.А. в материалы дела представлены акт о завершения оказания услуг, чек на сумму 42 00 рублей.
Учитывая, что договор об оказании юридических услуг не представлен, в акт о завершении оказания услуг включены, в том числе, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка жалобы в Государственную инспекцию труда, подготовка жалобы в прокуратуру, то есть услуги, не относящиеся к рассмотрению настоящего дела, при этом, чек № 1609 не содержит сведений о плательщике, его содержание не позволяет сопоставить произведенную оплату с оказанием юридических услуг по настоящему делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов ввиду недоказанности обстоятельств их несения.
Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 255 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бернацкой Валентины Алексеевны - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Выбор» (ОГРН 1194704007035, ИНН 4703162771) в пользу Бернацкой Валентины Алексеевны (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 311 842,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 005 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении по состоянию на 25.11.2025 года в размере 115 360,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 475 208 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Выбор» (ОГРН 1194704007035, ИНН 4703162771) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 255 (семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: