РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Копченко В.В., при секретаре: Терентьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-13998/2025;) по исковому заявлению АО "Т-Банк" к Дьякову А. Э. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Т-Банк" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Дьякову А.Э., в котором просил:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 276 071,22 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Citroen C3 Picasso Минивэн, 2010, №, способ реализации – с публичных торгов;
- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 282 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, который надлежащим образом ответчиком не исполнен. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога спорного транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцом предоставлена ответчику денежная сумма в размере 350 000 руб.
На дату обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 276 071,22 руб.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства Citroen C3 Picasso Минивэн, 2010, №.
Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в договоре залога автотранспортного средства (в заявлении-анкете) от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и истцом.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 276 071,22 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключён кредитный договор, который надлежащим образом стороной ответчика не исполнен, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
Суд признаёт представленный истцом расчёт задолженности арифметически верным и не сомневается в правильности исчисления подлежащих взысканию с ответчика сумм, а также принимает во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела контррасчёт задолженности, либо доказательства отсутствия соответствующей задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 276 071,22 руб.
Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на спорное транспортное средство, суд принимает во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а также те обстоятельства, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство путем его реализации с публичных торгов.
Суд отмечает, что начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Т-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Дьякова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, серия 4018, №), в пользу АО "Т-Банк" (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 276 071,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 282 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Citroen C3 Picasso Минивэн, 2010, №, способ реализации – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ