РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.
при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Лаптеву А. Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лаптеву А. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 636,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet, модель - Aveo, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 753 руб., указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и Лаптевым А.Г. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 590 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 32,9 % годовых.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-45), при этом заемщиком Лаптевым А.Г. платежи осуществлялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 636,86 руб., в том числе: 535 702,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 46 765,53 руб. – сумма просроченных процентов, 5 168,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности в части ил в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 587 636,86 рубля. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Дополнительно суд обращает особенное внимание на то, что ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представлено доказательств исполнения обязательств или обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.
Кроме того, в случае погашения задолженности в части ответчик не лишена возможности представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю и (или) иному органу (организации), осуществляющим принудительное исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредитному договору Лаптевым А.Г. вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 753 рублей.
Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Лаптева А. Г. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 636,86 руб., в том числе: 535 702,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 46 765,53 руб. – сумма просроченных процентов, 5 168,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 753 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Chevrolet, модель - Aveo, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2013 путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья А.А. Евстратова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026