РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Андрея Владимировича к Прохоровой Ирине Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Андрей Владимирович обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Прохоровой Ирине Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по спорному адресу. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца в качестве супруга.
После расторжения брака между сторонами ответчик перестал быть членом семьи собственника и выехал из занимаемого жилого помещения, при этом продолжает состоять на регистрационном учете в квартире по спорному адресу. Учитывая выезд ответчика из занимаемого жилого помещения, утрату родственных связей с последним, а также отсутствие несения расходов по уплате за жилое помещение со стороны ответчика, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Авдеев А.В. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Авдеев Андрей Владимирович является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
В своем исковом заявлении истец указал, что ответчик был вселен и постановлен на регистрационный учет в квартире по спорному адресу 18.02.2005 в качестве супруги, о чем в материалы дела представлена справка о регистрации по форме 9.
Впоследствии брак между сторонами был расторгнут, Прохорова И.Ю. перестал быть членом семьи собственника.
По факту прекращения семейных отношений Прохорова И.Ю. выехала из занимаемого жилого помещения и прекратила оплату коммунальных услуг, при этом по настоящий момент продолжает состоять на регистрационном учете в квартире по адресу: Санкт<адрес> <адрес>, что нарушает жилищные права истца как собственника квартиры.
Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель.
Свидетель Малявин Александр Анатольевич указал, что знаком с истцом с детства, дружат. Елену тоже знает, бывшая жена Андрея. В гостях бывает раз в месяц, женских вещей в квартире нет, Елена из квартиры выехала, вселяться в помещение не пытается.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд исходит из того, что ответчик был постановлен на регистрационный учет собственником квартиры в качестве члена семьи. После расторжения брака между сторонами ответчик перестал быть членом семьи собственника, выехал из занимаемого жилого помещения и прекратил несение расходов по оплате коммунальных услуг, на основании чего, учитывая, что ответчик стал являться для истца посторонним человеком, в добровольном порядке после выезда из занимаемого жилого помещения не снялся с регистрационного учета, чем нарушает жилищные права собственника, суд приходит к выводу о возможности признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдеева Андрея Владимировича – удовлетворить.
Признать Прохорову Ирину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года