РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А., с участием прокурора Якимовича К.В., при секретаре Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вингерт З. М., Медведевой С. Ф., Медведева Д. В., Медведевой О. Д., Медведева Ю. Д. к Мареновой К. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Мареновой К. А. к Вингерт З. М., Медведевой С. Ф., Медведеву Д. В., Медведевой О. Д., Медведеву Ю. Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Вингерт З.М., М. С.Ф., М. Д.В., М. О.Д., М. Ю.Д. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мареновой К.А. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, Рыбацкий пр-кт, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Вингерт З. М. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение №, серии <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения - 2 (двухкомнатной) квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Рыбацкий, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Вингерт З.М. и членам её семьи Степановой (после замужества М.) С.Ф. (дочери) и Маренову А.Е. (сыну), что подтверждается ордером на <адрес>, серии <данные изъяты> от 20.04.1989г. ДД.ММ.ГГГГ Маренов А. Е. (сын нанимателя, Истца 1) умер, в связи, с чем был снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Рыбацкий, <адрес>. Ответчик Маренова К.А. являлась дочерью члена семьи нанимателя Маренова А. Е. (умершего ДД.ММ.ГГГГ). Однако ни Маренов А.Е., ни сама Маренова К.А. не проживали в квартире по адресу: пр-кт. Рыбацкий, <адрес>: Маренов А.Е. - с 2003 г., а Маренова К.А. - со дня своего рождения. Несмотря на то, что Маренова К.А. зарегистрирована в жилом помещении, она никогда в установленном законом порядке не вселялась в спорное жилое помещение, её вещи в квартире отсутствуют, она никогда не несла бремя содержания указанной квартиры, никто из жильцов ей никогда не чинил препятствий в возможности проживания в спорной квартире. Маренова К.А. никогда желания проживать в квартире не высказывала и попыток вселиться не предпринимала. С момента своего рождения и до настоящего времени ответчик проживает в квартире своей матери (жены умершего Маренова К.А.) в городе Колпино.
Возражая против заявленных требований, Мареновой К.А. предъявлено встречное исковое заявление о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, переулок Рыбацкий, <адрес>, корпус 2, <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, переулок Рыбацкий, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
В обоснование встречного иска указано, что Маренова К.А. была зарегистрирована по месту жительства своего отца Маренова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по настоящее время зарегистрирована и проживает бабушка истца Вингерт З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Маренов А.Е., ей на момент смерти было 17 лет. После его смерти истец изъявила желание вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу своей регистрации <адрес>, корпус 2, <адрес>. Так как ответчики отказались заключить соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вынуждена была обратиться с иском в Невский районный суд <адрес> с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые решением Невского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены. Так как в настоящее время отсутствует отдельный платёжный документ оплату коммунальных услуг истец производит частично. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено уведомление, в котором она известила о своём намерении перевезти свои вещи и вселиться в квартиру по вышеуказанному адресу с просьбой предоставить дубликат ключей и освободить в любой из комнат территорию для обустройства спального места, в ответ на которое было сообщено, что решение о наличии права истца проживать в спорной квартире будет разрешено в судебном порядке, поскольку в суд подан иск о признании не приобретшей истца право пользования жилым помещением. Непроживание истца в спорной квартире является временным и вынужденным, поскольку она находилась в несовершеннолетнем возрасте и была вынуждена проживать со своей матерью по другому адресу, от прав пользования жилым помещением она не отказывалась, о намерении вселиться в спорную квартиру и участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам было известно, однако истцу чинились препятствия ввиду конфликтных отношений, впускать истца в квартиру и предоставить ключи от входной двери ответчики отказываются.
Истец М. Д.В., представитель истцов Литвиненко Д.С. в судебное заседание явились, настаивали на исковых требованиях.
Ответчик (истец по встречному иску) Маренова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Росик В.В., которая полагала не подлежащим удовлетворению первоначальный иск о признании Мареновой К.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Вингерт З. М. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение №, серии <данные изъяты>, от 20.04.1989г. является нанимателем жилого помещения - 2 (двухкомнатной) квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Рыбацкий, <адрес>, которая была предоставлена Вингерт З.М. и членам её семьи Степановой (после замужества М.) С.Ф. (дочери) и Маренову А.Е. (сыну), что подтверждается ордером на <адрес>, серии <данные изъяты> от 20.04.1989г.
ДД.ММ.ГГГГ, Степанова С. Ф. в связи с заключением брака с Медведевым Д. В. произвела смену фамилии на М., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Маренов А. Е. (сын нанимателя), приходящийся отцом ответчику, умер, что подтверждается, свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ, Маренов А.Е. был снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Рыбацкий, <адрес>.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Вингерт З. М., а также члены её семьи: Медведева С. Ф. (дочь), Медведев Д. В. (зять), Медведева О. Д. (внучка), Медведев Ю. Д. (внук).
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Рыбацкий, <адрес>, зарегистрирована Маренова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего Маренова А.Е.).
Маренова К.А. (Ответчик) являлась дочерью члена семьи нанимателя Маренова А. Е. (умершего ДД.ММ.ГГГГ)
Предъявляя исковые требования истцы указали, что стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета и хозяйства не ведут. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, никогда не проживала, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинилось.
Маренова К.А., будучи несовершеннолетней, зарегистрирована отцом Мареновым А.Е. по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент регистрации Мареновой К.А. в спорной квартире, Маренов А.Е. являлся членом семьи нанимателя, был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью).
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Смирнова Е. Ю., являющаяся соседкой истцов по первоначальному иску, которая показала, что проживает в соседнем подъезде, поддерживает общение с истцом Светланой Ф. М., которая проживает в спорном жилом помещении с двумя детьми, мамой и мужем Д. В., ходит к ним в гости примерно раз в две недели. Жилое помещение является двухкомнатным. А. Е. (отца ответчика) знала, выехал из квартиры примерно в 2000 году, женился, у него родилась дочь. О наличии конфликтов в отношениях между истцами и ответчиком не слышала, Светлана Ф. хорошо отзывается о К., у них были хорошие отношения. Вещей К. в квартире не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку они не имеют противоречий, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом все свидетель давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор социального найма, на основании которого истцы и ответчик вселены в спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, суд приходит к выводу, что оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.
Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено право родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Маренова К.А. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении отцом Мареновым А.Е. в период, когда право пользования Маренова А.Е. указанной квартирой в установленном законом порядке прекращено не было, тем самым Маренова К.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но в силу своего несовершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Само проживание Мареновой К.А. с малолетнего возраста в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением её родителей, не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Иные доводы стороны истцов о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие ведения совместного хозяйства с нанимателем и членами семьи нанимателя, ее вещей в спорном помещении не относятся к основаниям для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением. Сам факт регистрации ответчика в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства в спорном жилом помещении ее отцом, являвшимся членом семьи нанимателя и право пользования которого на момент такой регистрации не было утрачено, свидетельствует о приобретении ответчиком право пользования ответчиком жилым помещением.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании Мареновой К. А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Рыбацкий пр-кт, <адрес>, не имеется..
Разрешая встречные исковые Мареновой К.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, переулок Рыбацкий, <адрес>, корпус 2, <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, суд исходит из следующего.
Истец по встречному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков по встречному иску уведомление, в котором известила о своём намерении перевести свои вещи и вселиться в квартиру по вышеуказанному адресу с просьбой предоставить дубликат ключей и освободить в любой из комнат территорию для обустройства спального места, в ответ на которое было сообщено, что решение о наличии права истца проживать в спорной квартире будет разрешено в судебном порядке в рамках гражданского дела по иску о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Кроме того, непроживание истца в спорной квартире является временным и вынужденным, поскольку она находилась в несовершеннолетнем возрасте и была вынуждена проживать со своей матерью по другому адресу, от прав пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, о намерении вселиться в спорную квартиру и участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам было известно, однако истцу чинились препятствия ввиду конфликтных отношений, впускать истца в квартиру и предоставить ключи от входной двери ответчики отказались.
Из материалов дела следует, что фактическим местом жительства Мареновой К.А. является жилое помещение по адресу: <адрес>, где она проживает вместе с матерью.
Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом фактического проживания Мареновой К. А. на территории Санкт-Петербурга указан адрес: <адрес>, по указанному адресу получала медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом, сведения предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние пять лет).
Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу Мареновой К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 15/27 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера М, <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорная квартира является двухкомнатной, в одной из которых проживает Вингерт З. М., в другой М. С.Ф., М. Д.В. и М. Ю.Д. О. Д. в спорном жилом помещении не проживает, живет по другому адресу.
Учитывая, что у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, последней не доказана нуждаемость в спорном жилом помещении и необходимость вселения в него, тем более, что в спорной жилом помещении в настоящее время проживает 4 человека и объективная возможность, при наличии у ответчика иного жилого помещения, на ее вселение явно отсутствует.
С момента наступления совершеннолетия Мареновой К.А. требований о вселении в жилое помещение не предъявлялось, при этом, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, в материалы дела в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, как уже было указано судом выше, ответчиком не доказана нуждаемость и необходимость проживания в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, при наличии у нее в собственности иного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Маренова К.А. доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, несения Мареновой К.А. обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период до подачи истцами первоначального иска в суд, намерения вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания по договору социального найма и нуждаемости в таком проживании, не представила, а также учитывая, что судом установлены обстоятельства постоянного проживания Мареновой К.А. в <адрес>-Петербурга с малолетнего возраста, наличия у нее на праве общей долевой собственности жилого помещения, исходя из обстоятельств фактического проживания в спорной квартире в настоящее время четырех человек, которые с Мареновой К.А. общего хозяйства и бюджета не ведут, членами семьи друг другу не приходятся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Мареновой К.А.
Довод истца по встречному иску о невозможности вселиться в спорное жилое помещение в связи с наличием конфликта между ответчиками и истцом, судом отклоняются, поскольку в органы полиции истец с требованиями о своем вселении в данную квартиру не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Вингерт З. М., Медведевой С. Ф., Медведева Д. В., Медведевой О. Д., Медведева Ю. Д. к Мареновой К. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречного искового заявления Мареновой К. А. к Вингерт З. М., Медведевой С. Ф., Медведеву Д. В., Медведевой О. Д., Медведеву Ю. Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.