РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Санкт-Петербург 13 марта 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Копченко В.В., при секретаре: Адигамове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-13687/2025;) по исковому заявлению АО "Т-Банк" к Прокофьевой А. Г., Прокофьеву А. Д., Прокофьевой В. Д. о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Прокофьевой А.Г., Прокофьеву А.Д., Прокофьевой В.Д., в котором просил взыскать с ответчиков:
- задолженность по договору кредитной карты в размере 426 560,96 руб.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и Прокопьевым Д.В. заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, который надлежащим образом последним не исполнен.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Лица, участвующие в деле, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что между истцом и Прокофьевым Д.В. заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев Д.В. скончался. После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
Согласно материалам наследственного дела, поступившего по запросу суда, ответчики являются наследниками умершего Прокофьева Д.В.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что ответчики, приняв наследство после смерти Прокофьева Д.В., также приняли и долги наследодателя (должника) по кредитному договору.
Суд принимает во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.
Принимая во внимание удовлетворение судом иска в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 164 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Прокофьевой А. Геннадиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ, серия <данные изъяты>, №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Прокофьева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокофьевой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- задолженность по договору кредитной карты в размере 426 560,96 руб.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ