РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А., с участием прокурора Якимовича К.В., при ведении протокола помощником судьи Якубовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конова Д. В. к Нягиной В. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Конов Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нягиной В.Д. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, литера К, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника, однако в настоящее время семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживает, общего хозяйства не ведет. В данной квартире ответчик не проживает, при этом, наличие регистрации нарушает права истца как собственника имущества.
Истец Конов Д.В., представитель истца Сорокина Д.С. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали.
Ответчик Нягина В.Д. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: 193232, Санкт-Петербург, <адрес>, лит.К, <адрес> (ШПИ <данные изъяты>, срок хранения истёк, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Конова Л.Н. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменную позицию относительно заявленных требований в адрес суда не направляла, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адреса: 193232, Санкт-Петербург, <адрес>, лит.К, <адрес> (ШПИ 80400819653071, срок хранения истёк, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ) и Санкт-Петербург, <адрес> (ШПИ <данные изъяты>, срок хранения истёк, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, литера К, <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в размере ? доли на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Конова Д. В. и Коновой Л. Н.. Сособственником вышеназванного жилого помещения в размере ? доли является Конова Л. Н..
Право собственности истца на основании указанного документа зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись <данные изъяты>
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №И260000445, предоставленной 4 отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположеном по адресу: <адрес>, литера К, <адрес>, зарегистрирована по месту жительства Конова (Нягина) В. Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Как следует из материалов дела, в частности объяснений истца, ответчик является дочерью истца, при этом семейных отношений с Коновым Д.В. не имеет, совместное хозяйство не ведут, взаимную помощь и поддержку не оказывают, ведут раздельные бюджеты. Фактически Нягина В.Д. всю жизнь проживала в семье матери, бывшей супруги истца, и была зарегистрирована по иному адресу. После регистрации права собственности, прибыв в квартиру, истец обнаружил проживающими в указанной квартире ответчика с супругом, которые препятствовали нахождению Конова Д.В. в квартире, пользованию жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора найма указанного жилого помещения, которым было предусмотрена оплата ежемесячных платежей за пользование квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Нягина В.Д. с супругом зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж по договору найма жилого помещения от ответчика. В начале сентября ответчик с супругом выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи, о чем уведомили истца посредством смс-сообщения. В связи с фактическим выездом, отсутствием платы по договора найма, в соответствии с п. 5.3. договора, договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, был расторгнут досрочно. С ДД.ММ.ГГГГ квартира сдается новому нанимателю Нероновой М.В. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истец добровольно выехала из квартиры, в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, личных вещей в квартире ее не имеется.
С учетом указанных обстоятельств и норм действующего законодательства, судом приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения вправе требовать у ответчика прекращения пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке снятие с регистрационного учета ответчик не осуществляет.
При этом регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.
Факт регистрации в жилом помещении не является основанием для признания права на это помещение, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.
Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, право пользования спорным жилым помещением суд признаёт утраченным.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конова Д. В. к Нягиной В. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Нягину В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, литера К, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.