РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 апреля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Нуждиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Гайранову Сердар А. О. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, СПАО «Ингосстрах» (далее- истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Гайранову Сердару А. О. (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 57 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 17.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика, по вине которого произошло указанное ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Журавлева А.А., которая заключила со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), владельца автомобиля <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» во исполнение указанного договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 57 700 руб. Ввиду того, что на момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17.01.2025 произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало Журавлевой А.А.
Между Журавлевой А.А., как собственником автомобиля <данные изъяты>, и СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП был заключен и действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №.
В соответствии с Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации.
На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования (<данные изъяты>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Гражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение. Истец на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 57 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.
Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 57 700 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с Гайранова Сердара А. О. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 57 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2026