РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Комендантовой Юлии Борисовне, Круглову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с Комендантовой Ю.Б., Круглова П.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 192 885,96 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2021; о солидарном взыскании с Комендантовой Ю.Б., Круглова П.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 787 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь зарегистрированными в <адрес> <адрес> <адрес>, несут обязанности нанимателя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик Комендантова Юлия Борисовна в судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Круглов П.С. в судебное заседание не явился, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на имя Кругловой Т. Б. на помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.
В качестве членов семьи нанимателя указан Круглов П.С. (сын), Комендантова Ю.Б. (сестра).
Как усматривается из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в <адрес> зарегистрированы Круглов П.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), Комендантова Ю.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
По смыслу положений ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер на жилое помещение является основанием для заключения договора социального найма, поэтому лицо, в отношении которого выдан ордер, признаётся нанимателем жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, дееспособные члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут обязательства по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, а исходя из равного права ответчиков пользоваться всей квартирой, суд полагает, обязательства ответчиков перед ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются неделимыми, поэтому в случае их нарушения наступает солидарная ответственность.
В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 п. 2.3.8.9 Устава ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» осуществляет от имени Санкт-Петербурга обеспечение расчета и взимание платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда.
В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представил выписку по лицевому счёту в отношении <адрес>Б <адрес> <адрес>, из которой усматривается, что коммунальные платежи производились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание тот факт, что ответчики доказательств отсутствия задолженности на лицевом счёте либо оплаты коммунальных платежей за спорный период не представили, свой вариант расчёта не произвели, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики, будучи зарегистрированными в <адрес>Б <адрес> в качестве членов семьи нанимателя и имея равные обязанности по оплате коммунальных платежей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Учитывая изложенное, требования ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными по праву.
Однако в ходе судебного разбирательства ответчик Комендантова Ю.Б. заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, просила суд применить пропуск срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец за защитой нарушенного права обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 06 октября 2021 года, который определением мирового судьи от 21 марта 2023 года был отменён, в связи с чем истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 09 декабря 2025 года.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 06.10.2021 года и его отмены определением мирового судьи от 21.03.2023 года неистёкшая часть срока исковой давности, составила более 6 месяцев, то она не подлежит удлинению на данный срок, соответственно, продолжается в общем порядке.
Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд 09.12.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования за период с февраля 2017 года по март 2021 года не подлежат взысканию с Комендантовой Ю.Б. в связи с пропуском срока исковой давности
Указанная позиция аналогична правовой позиции отраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 81-КГ23-10-К8 от 06 февраля 2024 года. Указанная в судебном акте правовая позиция и выводы, отраженные в нем обязательны в правоприменительной практике.
Вместе с тем, учитывая в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за период с февраля 2017 года по март 2021 года в размере 192 885,96 руб. с ответчика Круглова П.С., поскольку свое право на участие в судебном заседании он не реализовал, возражений на исковое заявление не представил, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявил.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в размере 6 787 руб. в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить частично.
Взыскать с Круглова Павла Сергеевича в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по март 2021 года в размере 192 885,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 787 руб.
В удовлетворении требований к Комендантовой Юлии Борисовны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года.