РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 6 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Нуждиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к Ушенину А. Д., Шемякиной К. А., в лице законного представителя Шемякина А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ушениной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ушениной Т.А. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику на основании заявления открыт банковский счет и банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета с лимитом кредитования в размере 82 000 руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ушенина Т.А. умерла. Поскольку Ушенина Т.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 320 672 руб. 60 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517 руб. (л.д. 4-7).
Определением суда в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечены Ушенин А.Д., Шемякина К.А., в лице законного представителя Шемякина А.Б. (л.д. 177).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Ушенин А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Ответчик Шемякина К.А., в лице законного представителя Шемякина А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Маркова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 179)
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение ответчика Ушенина А.Д., изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ушениной Т.А. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику на основании заявления открыт банковский счет и банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета с лимитом кредитования в размере 84 000 руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых (л.д. 65оборот-66).
Поскольку Ушенина Т.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 320 672 руб. 60 коп. (расчет на л.д. 52-60).
ДД.ММ.ГГГГ Ушенина Т.А. умерла (копия свидетельства на л.д. 86).
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно сведениям из наследственного дела на имущество Ушениной Т.А. после ее смерти наследниками являются сын Ушенин А.Д., и дочь Шемякина К.А., в лице законного представителя Шемякина А.Б.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1153 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики приняли все причитающееся им наследство после смерти Ушениной Т.А. и все наследственное имущество принадлежит им с момента смерти Ушениной Т.А., поэтому они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Наследники обязательства наследодателя по кредитному договору не исполнили.
На основании требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из расчета истца следует, что по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 320 672 руб. 60 коп. Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.
К наследникам перешло имущество в виде <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному с Ушениной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу в размере 10 517 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "МТС-Банк" – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ушенина А. Д., Шемякиной К. А., в лице законного представителя Шемякина А. Б., в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 672,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 517,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.