РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малькова Игоря Вячеславовича к Петрову Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мальков Игорь Вячеславович обратился в Невский районный Суд города Санкт-Петербурга с иском к Петрову Евгению Валерьевичу, в котором просит взыскать задолженность по договорам займа, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены два договора займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. В установленные в требовании сроки для добровольного исполнения, ответчик долг не вернул, в связи с чем истец обращается в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года Петров Е.В. взял у Малькова И.В. денежные средств в размере 2 950 000 руб., с обязательством возврата в срок до 25 февраля 2024 года.
21 августа 2024 года Петров Е.В. взял в долг денежные средства в размере 1 380 000 руб. у Малькова И.В., с обязательством возврата в срок до 21 ноября 2024 года.
До настоящего времени ответчик задолженность по распискам не погасил.
По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик в судебном заседании не оспорил наличие задолженности, доказательств погашения долга по договору в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, свою подпись в договоре не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Петров Е.В., получив денежные средства в соответствии с расписками от 20 ноября 2023 года и 21 августа 2024 года, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность в размере 4 330 000 руб. основного долга.
При таком положении требование истца о взыскании просроченного основного долга является обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в расписке от 20 ноября 2023 года и от 21 августа 2024 года размер процентов не предусмотрен, суд полагает расчет процентов подлежит с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:
По расписке от 20 ноября 2023 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
2 950 000,00 р.
27.02.2024
28.07.2024
153
16,00
2 950 000,00 ? 153 ? 16% / 366
197 311,48 р.
2 950 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
2 950 000,00 ? 49 ? 18% / 366
71 090,16 р.
2 950 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
2 950 000,00 ? 42 ? 19% / 366
64 319,67 р.
2 950 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
2 950 000,00 ? 65 ? 21% / 366
110 020,49 р.
2 950 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
2 950 000,00 ? 159 ? 21% / 365
269 864,38 р.
2 950 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
2 950 000,00 ? 49 ? 20% / 365
79 205,48 р.
2 950 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
2 950 000,00 ? 49 ? 18% / 365
71 284,93 р.
2 950 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
2 950 000,00 ? 42 ? 17% / 365
57 706,85 р.
2 950 000,00 р.
27.10.2025
03.12.2025
38
16,50
2 950 000,00 ? 38 ? 16.5% / 365
50 675,34 р.
Сумма основного долга: 2 950 000,00 р.
Сумма процентов: 971 478,78 р.
По расписке от 21 августа 2024 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
1 380 000,00 р.
22.11.2024
31.12.2024
40
21,00
1 380 000,00 ? 40 ? 21% / 366
31 672,13 р.
1 380 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
1 380 000,00 ? 159 ? 21% / 365
126 241,64 р.
1 380 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
1 380 000,00 ? 49 ? 20% / 365
37 052,05 р.
1 380 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
1 380 000,00 ? 49 ? 18% / 365
33 346,85 р.
1 380 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
1 380 000,00 ? 42 ? 17% / 365
26 995,07 р.
1 380 000,00 р.
27.10.2025
03.12.2025
38
16,50
1 380 000,00 ? 38 ? 16.5% / 365
23 705,75 р.
Сумма основного долга: 1 380 000,00 р.
Сумма процентов: 279 013,49 р.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.
Ответчиком указанный расчет не оспорен в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27 февраля 2024 года по 03 декабря 2025 в размере 971 478,78 руб., проценты за период с 22 ноября 2024 года по 03 декабря 2025 года в размере 279 013,49 руб.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму займа в размере 1 380 000 руб. и сумму в размере 2 950 000 руб., за период с 04 декабря 2025 года по дату фактического возврата суммы кредита, подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малькова Игоря Вячеславовича – удовлетворить.
Взыскать с Петрова Евгения Валерьевича (паспорт № №) в пользу Малькова Игоря Вячеславовича (СНИЛС №) сумму задолженности по расписке от 20 ноября 2023 в размере 2 950 000 руб., по расписке от 21 августа 2024 в размере 1 380 000 руб., проценты за период с 27 февраля 2024 года по 03 декабря 2025 в размере 971 478,78 руб., проценты за период с 22 ноября 2024 года по 03 декабря 2025 года в размере 279 013,49 руб.
Взыскать с Петрова Евгения Валерьевича (паспорт № №) в пользу Малькова Игоря Вячеславовича (СНИЛС №) проценты за пользование заемными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму займа в размере 2 950 000 руб., начиная с 04 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Петрова Евгения Валерьевича (паспорт № №) в пользу Малькова Игоря Вячеславовича (СНИЛС №) проценты за пользование заемными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму займа в размере 1 380 000 руб., начиная с 04 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.