РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 апреля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Копченко В.В., при секретаре: Терентьевой А.А.
с участием прокурора: Корнеевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2026 (2-14209/2025;) по исковому заявлению Орловой Татьяны Александровны к Орловой Любови Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Орлова Т.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Орловой Л.Ю., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселения не предпринимает.
Участники процесса извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера РИК от 4 октября 1990 г. № <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, имеет в собственности иное жилое помещение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется. Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое непроживание ответчика в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для их признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Длительное проживание ответчика в других жилых помещениях в отсутствие вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения не свидетельствует о временном характере его не проживания в спорной квартире, а, наоборот, указывает на то, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило постоянный характер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Татьяны Александровны удовлетворить.
Признать Орлову Любовь Юрьевну, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2026 г.