РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 августа 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной К.А., при секретаре Евграшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Финченко Даниэлю Юрьевичу о взыскании задолженности с наследников, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в суд к наследникам умершей Финченко О.Ю., о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 521,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Финченко О.Ю. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выпустил на имя Финченко Оксаны Юрьевны кредитную карту №, с установленным лимитом в размере 130 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, так же указала, что со счета умершей, после смерти, были произведены списания денежных средств ответчиком.
Ответчик Финченко Д.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Финченко О.Ю. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выпустил на имя Финченко О. Ю. кредитную карту №, с установленным лимитом в размере 130 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Финченко О.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. (л.д.23)
При этом согласно выписке по кредитной карте следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере в размере 73 521,54 руб., из которых: 48 965,24 руб. – просроченный основной долг; 24 556,30 руб. – просроченные проценты.
Согласно сведениям на официальном сайте федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей Финченко О.Ю. не заводилось (л.д. 30)
Стороной истца в материалы гражданского дела представлена выписка по счету, принадлежащая Финченко О.Ю., согласно которой, на дату смерти у Финченко О.Ю. имелись денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Согласно выписки по счету, принадлежащей умершей Финченко О.Ю., после смерти, ответчиком были произведены списания денежных средств на сумму 13 211 руб.
Таким образом, Финченко Д.Ю. фактически вступил во владение наследственного имущества Финченко О.Ю. в виде денежных средств и, соответственно, принял все причитающееся ему по закону наследство Финченко О.Ю., а значит несет обязанность по погашению ее задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, в адрес нотариуса ответчик с заявлениями об отказе от наследства не обращался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в части с учетом того, что в наследственную массу Финченко О.Ю. входили денежных средства в размере 13 211 руб., иное имущество у умершей отсутствовало.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подачи искового заявления, истцом понесены судебных расходы, в виде оплаты государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать с Финченко Даниэля Юрьевича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости наследованного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 211 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.А.Хабибулина
В окончательной форме изготовлено 24.08.2026 г.