РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А., при секретаре Яковлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева О. А. к индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Авдеев О.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Балашову М.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс OZON приобрел у ответчика 50 брелоков <данные изъяты> (ключи для домофона <данные изъяты>) стоимостью 863 руб. Товар использовался истцом для бытовых нужд (изготовление настольной игры для племянника). При проверке 13 брелоков (10 красных и 3 синих) оказались нерабочими.
ДД.ММ.ГГГГ истец через чат агрегатора заявил требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара и о предоставлении на период ремонта аналогичного товара. Ответчик не удовлетворил требования в установленный срок, настаивал на возврате товара через ПВЗ OZON. Впоследствии истец был заблокирован в чате.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо с требованием об устранении недостатков, уплате неустойки и возмещении убытков (почтовые расходы 91 руб. 20 коп.). Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил выплатить 1 000 руб. (стоимость 13 ключей 224,38 руб., неустойка 224,38 руб., штраф 224,38 руб., почтовые расходы 91,20 руб., компенсация морального вреда 235,66 руб.). Истец не согласился на указанное предложение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел 1 000 руб. на счет истца.
Постановлением Роспотребнадзора ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ за уклонение от рассмотрения требований потребителя.
Истец просит обязать ответчика устранить недостатки товара (13 брелоков) и взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и разъяснении порядка предоставления товара суду.
Ответчик в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, которые сводятся к следующему: ответчик неоднократно предлагал истцу осуществить возврат товара через ПВЗ OZON либо посредством курьерской доставки за счет продавца, однако истец отказывался от этих предложений, требуя устранения недостатков на условиях, не предусмотренных правилами агрегатора. Ответчик также полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. при стоимости товара 863 руб.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков товара потребитель вправе по своему выбору требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.
Согласно п. п. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества: из 50 брелоков 13 (10 красных и 3 синих) оказались нерабочими. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом отзыва истца на товар от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Роспотребнадзора, установившим нарушение прав потребителя. При этом в судебном заседании ответчик не отрицал наличия недостатка товара и не представил опровергающих доказательств, а также выразил готовность исправить недостатки либо иным образом разрешить конфликт с истцом.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку качества. Ответчик до настоящего времени товар не принял, проверку качества не организовал, что также подтверждено постановлением Роспотребнадзора.
Позиция ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, отказываясь от возврата товара через ПВЗ OZON, несостоятельна. Закон предоставляет потребителю право выбора способа защиты нарушенного права (ст. 18 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 475 ГК РФ). Истец избрал требование об устранении недостатков, а не о замене товара или возврате денег. Ответчик был обязан исполнить это требование в натуре.
Суд также учитывает, что требование о предоставлении на период ремонта аналогичного товара длительного пользования является правомерным и предусмотрено ст. 20 Закона о защите прав потребителей.
Требование истца об обязании ответчика устранить недостатки товара подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в нарушение ст. 20 Закона о защите прав потребителей ответчик не принял товар для проверки качества и не устранил недостатки.
В целях обеспечения исполнения решения суда, принимая во внимание ходатайство истца об определении способа передачи товара ответчику и предотвращения новых разногласий между сторонами, учитывая, что истец проживает в <адрес>, а ответчик осуществляет деятельность в <адрес>, суд устанавливает следующий порядок передачи товара:
Авдеев О. А. в течение 2 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязан направить индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. письменное уведомление о готовности передать товар (13 брелоков <данные изъяты> – 10 красных и 3 синих) с указанием способа передачи (почтовым отправлением либо курьерской службой). Уведомление направляется по адресу электронной почты индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. <данные изъяты>@bk.ru. Товар направляется индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. в течении 10 рабочих дней с момента отправки уведомления заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения по адресу места жительства ответчика: 119311, <адрес>, лит. А, <адрес>, либо по иному адресу, указанному ИП Балашовым М. С. в ответе на уведомление Авдеева О. А.. В описи вложения Авдеев О. А. указывает: "13 брелоков <данные изъяты> (10 красных и 3 синих) для устранения недостатков по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №".
Срок устранения недостатков товара ИП Балашовым М. С. - 10 дней с момента получения товара ответчиком.
После устранения недостатков товара ИП Балашов М. С. обязан направить Авдееву О. А. в течении 2 рабочих дней уведомление о готовности товара к возврату и возвратить товар истцу тем же способом, которым товар был получен от истца (почтовым отправлением или курьерской службой с объявленной ценностью и описью вложения) в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока устранения недостатков товара.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное удовлетворение требования об устранении недостатков товара, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что и факт причинения морального вреда истцу со стороны ответчика является установленным.
Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, суд руководствуется следующим. По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Тяжесть причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Нарушение прав истца выразилось в неудовлетворении требования об устранении недостатков товара в добровольном порядке. При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик не отрицал наличия недостатка товара, выражал готовность исправить недостатки либо иным образом разрешить конфликт с истцом, а также предпринимал действия, направленные на урегулирование спора (направлял предложения о замене товара, произвел частичную выплату денежных средств). Указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени вины ответчика и отсутствии грубого или умышленного характера нарушения прав потребителя. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, поведение самого потерпевшего при причинении вреда. Суд учитывает, что истец, реализуя предоставленное законом право выбора способа защиты, настаивал на устранении недостатков в натуре, отказываясь от предложений ответчика о возврате товара через ПВЗ OZON или курьерской замене. При этом, как следует из материалов дела, истец не предоставил ответчику конкретный адрес для передачи товара до момента направления письменной претензии. Данное поведение истца, хотя и не является злоупотреблением правом, объективно затрудняло оперативное урегулирование спора и не может быть отнесено к обстоятельствам, увеличивающим степень нравственных страданий. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. при стоимости товара 863 руб. и отсутствии доказательств причинения глубоких нравственных страданий является несоразмерным последствиям нарушения. Суд также учитывает, что ответчик до обращения истца в суд частично удовлетворил требования потребителя, перечислив 1 000 руб. в счет стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, что свидетельствует о намерении ответчика урегулировать спор и снижает степень нравственных страданий истца, связанных с длительным неисполнением обязательств. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 руб., надлежит отказать.
Разрешая доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд не находит оснований для их принятия. Истец реализует предоставленные законом права потребителя, а не преследует цель причинить вред ответчику. Сам по себе размер заявленной компенсации морального вреда, превышающий стоимость товара, не свидетельствует о злоупотреблении правом, а является лишь основанием для его снижения судом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда, что составляет 1 000 руб. (2 000 руб. x 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдеева О. А. к индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. -удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Балашова М. С. (ИНН 781127579768, ОГРНИП №) устранить недостатки товара — 13 брелоков <данные изъяты> (10 красных и 3 синих), приобретенных по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить следующий порядок исполнения решения суда в части передачи товара и устранения недостатков:
Авдеев О. А. в течение 2 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязан направить индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. письменное уведомление о готовности передать товар (13 брелоков <данные изъяты> – 10 красных и 3 синих) с указанием способа передачи (почтовым отправлением либо курьерской службой). Уведомление направляется по адресу электронной почты индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. <данные изъяты>@bk.ru. Товар направляется индивидуальному предпринимателю Балашову М. С. в течении 10 рабочих дней с момента отправки уведомления заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения по адресу места жительства ответчика: 119311, <адрес>, лит. А, <адрес>, либо по иному адресу, указанному ИП Балашовым М. С. в ответе на уведомление Авдеева О. А.. В описи вложения Авдеев О. А. указывает: "13 брелоков <данные изъяты> (10 красных и 3 синих) для устранения недостатков по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №".
Срок устранения недостатков товара ИП Балашовым М. С. - 10 дней с момента получения товара ответчиком.
После устранения недостатков товара ИП Балашов М. С. обязан направить Авдееву О. А. в течении 2 рабочих дней уведомление о готовности товара к возврату и возвратить товар истцу тем же способом, которым товар был получен от истца (почтовым отправлением или курьерской службой с объявленной ценностью и описью вложения) в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока устранения недостатков товара.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Балашова М. С. (ИНН 781127579768, ОГРНИП №) в пользу Авдеева О. А. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дата изготовления мотивированного решения 24.08.2026