РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Синицыной М.Ю., при секретаре судебного заседания Репа О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Высоцкого ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Николаенко ФИО9 о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное заявление, установил:
Административный истец Высоцкий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 433 кв.м, предназначенного для ведения садоводства, приложив к нему соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако органом местного самоуправления в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на заключение управления строительства и архитектуры о фактическом использовании испрашиваемого участка и наличии на нем строений. Административный истец не согласен с данным решением, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку приведенные административным ответчиком доводы не могут служить допустимым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В действительности испрашиваемый земельный участок никем не используется, а в его границах отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее гражданам, юридическим лицам либо находящееся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем права третьих лиц не нарушаются. Согласно представленной схеме, испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений ср смежными участками, его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ или чересполосице, не препятствует рациональному использованию и охране земель, а также не нарушает требования действующего законодательства. Споры о границах образуемого земельного участка отсутствуют, поскольку сведения о нем не содержатся в ЕГРН и не отображены на кадастровой карте. Упомянутые административным ответчиком строения, расположенные в границах испрашиваемого участка, принадлежат административному истцу на праве собственности и не могут нарушать права третьих лиц. Более того, данные объекты не обладают признаками недвижимого имущества: они не имеют фундамента, не связаны прочно с землей и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Указанные объекты являются временными хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания процесса огородничества, хранения инвентаря и содержания собаки, и были приобретены административным истцом на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи соседнего земельного участка. Размещение на свободном муниципальном участке личного движимого имущества гражданина, заявляющего права на этот участок, не является законным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка. Испрашиваемый участок находится в зоне СХ-1, что полностью соответствует правилам землепользования и застройки и позволяет предоставлять гражданам такие участки для ведения садоводства. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное заявление.
Административный истец Высоцкий В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца Орлова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Паукова К.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы представленных возражений.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участка №, для ведения садоводства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения поданного заявления, администрация Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в его удовлетворении, указав, что испрашиваемый земельный участок фактически используется, на нем расположены строения.
Материалами дела достоверно подтверждается, что административный истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок №), расположенного напротив испрашиваемого. Данное право возникло у истца на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка с жилым и нежилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6
Как следует из п. 1.1 указанного договора купли-продажи, предметом сделки выступал основной участок и размещенные на нем жилое строение и нежилое здание (гараж).
Из представленного истцом соглашения о передаче прав на некапитальные объекты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним землепользователем ФИО6 и Высоцким В.В., следует, что на спорном участке расположены исключительно временные (некапитальные) хозяйственные постройки: металлический гараж, два вольера для собак, дровяник и временный туалет. Данные объекты возведены для обслуживания процесса садоводства и огородничества, не имеют прочной связи с землей (фундамента) и могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба их назначению, в связи с чем, в силу ст. 130 ГК РФ, не относятся к недвижимому имуществу.
Факт использования земельного участка под садоводство и наличие на нем исключительно некапитальных строений подтверждается также справкой председателя СНТ «Сардина», согласно которой прежний пользователь участка непрерывно и открыто использовала его с 2001 года, а с 2025 года – административный истец. Смежные землепользователи претензий к границам и факту использования участка не имеют.
Довод административного ответчика о том, что строения являются самовольными постройками и препятствуют предоставлению земли, суд находит несостоятельным. Наличие на испрашиваемом участке движимого имущества (временных построек), принадлежащего заявителю, не является законным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ. Нормы ст. 222 ГК РФ регулируют правоотношения, связанные с возведением объектов капитального строительства, и не подлежат применению к некапитальным (временным) хозяйственным постройкам.
Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, отказ в предоставлении земельного участка возможен, если на нем расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Однако, как установлено судом, на испрашиваемом участке отсутствует недвижимое имущество, находящееся в собственности третьих лиц, государства или муниципалитета. Само по себе нахождение на свободном муниципальном участке движимого имущества (временных построек), принадлежащих заявителю на основании договора купли-продажи и соглашения, не является законным основанием для отказа в предварительном согласовании.
Кроме того, суд принимает во внимание, что представленная истцом схема расположения земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства: образование участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, участок не пересекается со смежными земельными участками и не нарушает права третьих лиц. Участок испрашивается в зоне СХ-1, что соответствует целям ведения садоводства.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение земельного участка в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Высоцкого ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Николаенко ФИО11 удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Николаенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление Высоцкого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.
Судья М.Ю. Синицына