ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4, подсудимой <ФИО>56 Т.А., защитника подсудимой – адвоката <ФИО>15, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>23 Т.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ единственным участником (учредителем) <данные изъяты> зарегистрированного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоящего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>, налоговый орган), расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Санкт-Петербург, расположенной по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Санкт-Петербург, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, то есть Общества, которое в соответствии с НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), являясь в соответствии с ч.3 ст.53 ГК РФ, п.4 ст.32, п.п.1, 3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО»), Устава Общества, единоличным исполнительным органом Общества, несущим полную ответственность за последствия принимаемых им решений, в том числе, отвечая за выполнения обязанностей по организации бухгалтерского учета и ведению отчетности, уполномоченный:
- руководить текущей деятельностью Общества;
- без доверенности действовать от имени Общества, в том числе предоставлять его интересы и совершать сделки;
- утверждать внутренние документы Общества;
- издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;
- обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, являясь в соответствии со ст.ст.6, 7, 8, 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете»:
- ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за соблюдением содержащихся в законодательных и иных нормативных актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, обязанный в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.19, пп.1,3, п.1 ст.23 и п.п.1,3 и 6 ст.80 НК РФ:
- уплачивать законно установленные налоги и сборы;
- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
- предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, действуя во исполнение своего преступного плана, в нарушение:
- ст.57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;
- п.1 ст.3 НК РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;
- ст.19 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги;
- пп.1, 3 п.1 ст.23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения;
- п.1 ст.143, пп.1 п.1 ст.146, пп.1 п.1 ст.148, п.1 ст.153, п.4 ст.166, п.1 ст.167, п.п.1, 2 и пп.1, п.3 ст.169, п.1, пп.1, 2 п.2, п.8, п.12 ст.171, п.1, п.1.1, п.3, п.6, п.9 ст.172, п.1 ст.173 НК РФ, которыми предусмотрены права и обязанности налогоплательщика, законодательные нормы, регулирующие исчисление и уплату налога, условия получения налоговых вычетов по НДС;
- абз.1 п.1 ст.174 НК РФ, в соответствии с которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом;
- ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ, согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью увеличения прибыли, получаемой от деятельности возглавляемой ею организации, приняла решение совершить преступление – уклонение от имени <данные изъяты> от уплаты налогов организацией в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации Общества заведомо ложных сведений о наличии права на применение предусмотренных ст.ст.171, 172 НК РФ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость посредством включения в схему коммерческой деятельности <данные изъяты> сторонних юридических лиц, фактически не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, с последующим расходованием денежных средств, подлежащих уплате в виде налога, по собственному усмотрению, то есть с целью получения личной выгоды.
Действуя с целью создания видимости осуществления правомерной финансово-хозяйственной деятельности от имени <данные изъяты> <ФИО>24 Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга при неустановленных следствием обстоятельствах приискала и получила для использования в совершении данного преступления реквизиты юридических лиц, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно:
общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированное в соответствии с регистрационными документами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось торговля оптовая металлами в первичных формах, генеральным директором которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>25., неосведомленный о преступном умысле <ФИО>26 Т.А. и совершаемом преступлении,
<данные изъяты>, зарегистрированное в соответствии с регистрационными документами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось деятельность вспомогательная, связанная с исполнительскими искусствами, генеральным директором которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась <ФИО>6, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7, неосведомленные о преступном умысле <ФИО>27 Т.А. и совершаемом преступлении,
<данные изъяты>, зарегистрированное в соответствии с регистрационными документами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>8, неосведомленный о преступном умысле <ФИО>28 Т.А. и совершаемом преступлении,
<данные изъяты> зарегистрированное в соответствии с регистрационными документами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>9, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>10, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась <ФИО>11, неосведомленные о преступном умысле <ФИО>29 Т.А. и совершаемом преступлении,
<данные изъяты>, зарегистрированное в соответствии с регистрационными документами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №5, неосведомленный о преступном умысле <ФИО>30 Т.А. и совершаемом преступлении,
<данные изъяты>, зарегистрированное в соответствии с регистрационными документами по адресу: <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, генеральным директором которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>12, неосведомленный о преступном умысле <ФИО>31 Т.А. и совершаемом преступлении,
<данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в соответствии с регистрационными документами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>13, неосведомленный о преступном умысле <данные изъяты> Т.А. и совершаемом преступлении,
<данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в соответствии с регистрационными документами по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №6, неосведомленный о преступном умысле <ФИО>32 Т.А. и совершаемом преступлении, для совершения с вышеуказанными юридическими лицами от имени <данные изъяты> мнимых сделок, ничтожных в силу ст.170 ГК РФ, совершаемых лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия, и осуществления перечисления денежных средств Общества для последующего их контроля и распоряжения ими по своему усмотрению, а также совершения иных действий от их имени,
Далее, <ФИО>33 Т.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере путем применения необоснованных налоговых вычетов по НДС, используя <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, при неустановленных следствием обстоятельствах приискала подложные документы от имени указанных выше организаций с формальным соответствием реквизитов документов для последующего принятия их к бухгалтерскому и налоговому учету в <данные изъяты> а именно: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, которыми были оформлены, якобы, имевшиеся финансово-хозяйственные взаимоотношения <данные изъяты> при том, что фактически сделки с вышеуказанными организациями являлись мнимыми, ничтожными в силу ст.170 ГК РФ, совершенными лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия, а за счет указанной заведомо для <ФИО>34 Т.А. подложной документации необоснованно применялись предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, в том числе в офисных помещениях <данные изъяты>, расположенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с <данные изъяты> за счет бухгалтерской отчетности, составленной на основании вышеуказанных заведомо для <ФИО>35 Т.А. фиктивной первичной бухгалтерской документации, которая позволит Обществу при исчислении НДС необоснованно предъявить налоговый вычет в порядке, предусмотренном ст.ст.171 и 172 НК РФ, и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации, содержащие заведомо ложные для <ФИО>36 Т.А. сведения об общей сумме НДС, подлежащей вычету за 3 квартал 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года в размере не менее 72 911 540 руб., достоверно зная о подложности составленных документов и о том, что работы и услуги, поставку товар <данные изъяты>, фактически не выполняли, товар не поставляли, обеспечила представление их в бухгалтерию Общества, зная о том, что неосведомленная о преступном умысле <ФИО>37 Т.А. и реальном характере изготовленных подложных документов главный бухгалтер <данные изъяты> <ФИО>14, примет к бухгалтерскому учету вышеуказанные фиктивные документы, якобы, подтверждающие факт выполнения работ и поставки товара <данные изъяты> и отразит в документах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности сведения по фиктивным сделкам с указанными Обществами.
При этом <ФИО>14, занимающая должность главного бухгалтера <данные изъяты>, неосведомленная о преступном умысле <ФИО>38 Т.А., приняла к бухгалтерскому учету вышеуказанные фиктивные документы, после чего, находясь в офисных помещениях <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <ФИО>14, неосведомленная о преступном умысле <ФИО>39 Т.А., составила налоговые декларации Общества по НДС за 3 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, в которых отразила заведомо ложные для <ФИО>40 Т.А. сведения в соответствии с принятыми ранее к бухгалтерскому учету первичными бухгалтерскими документами <данные изъяты> после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14, находясь в офисных помещениях <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, направила декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, содержащую заведомо ложные для <ФИО>1 сведения из фиктивных документов по взаимоотношениям <данные изъяты> в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2019 года, содержащие заведомо ложные для <ФИО>41 Т.А. сведения из фиктивных документов по взаимоотношениям <данные изъяты>, в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кварталы 2019 года, содержащие заведомо ложные для <ФИО>42 Т.А. сведения из фиктивных документов по взаимоотношениям <данные изъяты> в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, в электронном виде по телекоммуникационному каналу связи с электронно-цифровой подписью <ФИО>43 Т.А., а именно:
- налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 6 098 750 руб., занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 3 квартал 2018 года на 6 098 750 руб., что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 6 098 750 руб. в срок, предусмотренный НК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ;
- налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 5 619 000 руб., занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2019 года на 5 619 000 руб., что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 5 619 000 руб. в срок, предусмотренный НК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ;
- налоговую декларацию (уточненный расчет) по НДС за 2 квартал 2019 года, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 10 079 436 руб., занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 2 квартал 2019 года на 10 079 436 руб., что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 10 079 436 руб. в срок, предусмотренный НК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ;
- налоговую декларацию (уточненный расчет) по НДС за 3 квартал 2019 года, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 44 483 648 руб., занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 3 квартал 2019 года на 44 483 648 руб., что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 44 483 648 руб. в срок, предусмотренный НК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ;
- налоговую декларацию (уточненный расчет) по НДС за 4 квартал 2019 года, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 6 630 706 руб., занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2019 года на 6 630 706 руб., что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 6 630 706 руб. в срок, предусмотренный НК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ;
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий <ФИО>44 Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени <данные изъяты> совершила уклонение от уплаты в бюджет Российской Федерации налогов, подлежащих уплате организацией - <данные изъяты>, а именно НДС за налоговые периоды 3 квартал 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года в сумме 72 911 540 руб., которая в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ является особо крупным размером, причинив тем самым бюджету Российской Федерации ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая <ФИО>45 Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, по тем основаниям, что срок давности привлечения их к уголовной ответственности за совершение указанного преступления в настоящее время истек.
Защитники подсудимой-адвокат <ФИО>15 заявленное ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.
При этом <ФИО>47 Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения подсудимой судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным подсудимой.
Оценивая возможность прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>46 Т.А., суд приходит к следующим выводам:
Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п.21); в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого; если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п.25).
Таким образом, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.
Подобного рода решения, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года №18-П, Определении от 15 января 2008 года №292-О-О, констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются, и не устанавливают виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации.
Санкция ч.2 ст.199 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, что на основании ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Пунктом «в» ч.1 ст.78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимая <ФИО>48 Т.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования ст.78 УК РФ соблюдены, предусмотренный шестилетний срок привлечения ее к уголовной ответственности истек, препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО>50 Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ не имеется, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО>49 Т.А. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Разрешая заявленный заместителем прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Санкт-Петербургу о взыскании с <ФИО>51 Т.А., причиненного преступлением в размере 72 911 540 руб., суд, приходит к следующему выводу:
в судебном заседании стороной защиты представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении <ФИО>52 Т.А. денежных средств в счет возмещения ущерба по уголовному делу № на общую сумму 72 911 540 руб. 00 коп. Таким образом, подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что по данному уголовному делу ущерб, причиненный преступлением <ФИО>53 Т.А. возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество отпали и при решении вопроса о прекращении дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения не повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства. В этой связи, аресты, наложенные постановлениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - подлежат отмене, поскольку необходимость применения указанных обеспечительных мер, - отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256, 254, 255 УПК РФ, 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Исковое заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Санкт-Петербургу о взыскании с <ФИО>54 Т.А. суммы ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.
Аресты, наложенные:
- постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты>
- постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты>;
- постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты> по вступлении настоящего постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу:
- компакт диск, содержащий материалы выездной налоговой проверки, в том числе налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, предоставленный УФНС России по Санкт-Петербургу вместе с сопроводительным листом о направлении материалов в порядке ст.32 НК РФ в отношении <данные изъяты> компакт диск, содержащий оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 26, 62, 90, 91 <данные изъяты> предоставленный МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, <ФИО>55 Т.А., вправе ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья –