ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бродского А.А., при секретаре <ФИО>3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, подсудимого <ФИО>1, адвоката <ФИО>4, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО>1, представителя потерпевшего – <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «РКФ», матросом (со слов), не судимого;
в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Он (<ФИО>1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, взял принадлежащий АО «Тандер» товар – 2 бутылки вина «ЭШЕРА» красное полусухое (Абхазия) объемом 0,75л., стоимостью по розничной цене 679 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 1359 рублей 98 копеек, спрятал указанный товар под куртку за пояс штанов, надетых на нем, и, не имея намерения оплачивать стоимость товара, прошел к рассчетно-кассовой зоне, после чего, действуя в условиях очевидности, игнорируя окрики сотрудника магазина и попытки его остановить, удерживая при себе похищенное, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая его причинить, выбежал из магазина с похищенным товаром, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1359 рублей 98 копеек.
В связи с изложенным <ФИО>1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с состоявшимся между сторонами примирением, которое он мотивировал тем, что <ФИО>1 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый <ФИО>1 поддержал ходатайство <ФИО>5, просил уголовное дело прекратить, указав, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабелитирующим основаниям.
Защитник <ФИО>4 позицию своего подзащитного полностью поддержал.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей на момент совершения деяния не имел, причиненный потерпевшему вред загладил, и стороны примирились.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства законного представителя потерпевшего <ФИО>5, прекращению уголовного дела в отношении <ФИО>1 и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО>1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:
- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», шесть липких лент со следами рук, две светлые дактилопленки со следами обуви - хранить при материалах уголовного дела,
- бутылка вина «Эшера» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего, освободив от сохранных обязательств,
- бутылка вина «Эшера» без дна – уничтожить,
- кроссовки мужские черные с логотипом белого цвета Nike – вернуть по принадлежности <ФИО>1, освободив от сохранных обязательств.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи <ФИО>1 – возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Подсудимому также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.
Председательствующий: