К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-143/2026

ст. 159 ч. 2 УК РФ — Мошенничество и ещё 1

Уголовные дела · первая инстанция, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Оврах Дмитрий Владимирович

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
20.05.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статьи
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

Уголовное дело № 1-143/2026

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2026-001362-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Русских М.Ю., обвиняемого Мамедова Э.К.о. и действующего в его защиту адвоката Задкова С.А., обвиняемого Лыбашева А.А. и действующего в его защиту адвоката Давидовича И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедова Эльвина Князя оглы, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.06.2023 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобождён от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Лыбашева Андрея Алексеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыбашев А.А., обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, в отношении потерпевшего <ФИО>6у.

Указанное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшим <ФИО>6у. заявлено ходатайство, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Лыбашева А.А., в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред был полностью заглажен, Лыбашев А.А. принес ему извинения, которые он принял, примирился с подсудимым, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому Лыбашеву А.А. разъяснено, что прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый Лыбашев А.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Русских М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лыбашева А.А. в связи с примирением с потерпевшим, указав, что препятствий к этому не имеется, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также личность подсудимого.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда и примирение с подсудимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, согласно п. 10 указанного выше постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Лыбашев А.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоят, примирился с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявления потерпевшего, подсудимый Лыбашев А.А. и защитник, а также государственный не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Также суд учитывает, что избранный подсудимым способ заглаживания вреда удовлетворил потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лыбашева А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Лыбашева А.А., в связи с примирением с потерпевшим <ФИО>6у.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лыбашева А.А. подлежит отмене.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Лыбашева Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Лыбашева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Мамедова Эльвина Князя оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лыбашев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Д.В. Оврах

Участники

Лица2

  • Л. А. А.

    ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2 УК РФ

  • М. Э. К.

    ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2 УК РФ

Прокурор

  • Р. М. Ю.

Защитник (адвокат)

  • З. С. А.

Ход дела

  1. 15:16

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 16:24

    Передача материалов дела судье

  3. 10:39

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено предварительное слушание

  4. 14:00

    Предварительное слушание

    Заседание отложено

    Зал № 42 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 11:00

    Предварительное слушание

    Назначено судебное заседание

    Зал № 42

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 42 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 42 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  8. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 42 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  9. 10:00

    Судебное заседание

    Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

    Зал № 42

  10. 11:10

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    Зал № 42

  11. 12:02

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

    Зал № 42

  12. 15:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства