ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «14» апреля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Мосягиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Курлыковой Ф.Н., защитника – адвоката Лапина В.В., подсудимого Вавилова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вавилова Ильи Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вавилов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Вавилов И.В.), действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в помещении клуба «А-2», расположенного в <адрес>, лит. А по проспекту Медиков в Санкт-Петербурге, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сорвав с шеи, принадлежащую <ФИО>4 золотую цепочку, стоимостью 469 194 руб. 19 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>4 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.
Подсудимый Вавилов И.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что похитил золотую цепочку у <ФИО>4 Также показал, что искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему свои извинения.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого Вавилова И.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом - протоколом принятия устного заявления <ФИО>4, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь в клубе «А-2», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, похитило его золотую цепочку (т.1, л.д. 44);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение клуба «А-2», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, зафиксирована обстановка, установлен точный адрес, откуда было похищено имущество (т.1, л.д. 46-47);
- протоколом личного досмотра Вавилова И.В. в ходе которого у Вавилова И.В. изъяты 2 золотые цепочки (т.1, л.д. 15-16);
- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями (т.1, л.д. 73-74);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Вавилова И.В., согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения в клубе «А2», на которых запечатлен момент совершения преступления. В ходе осмотра Вавилов И.В. пояснил, что это он подходит к танцующему мужчине в белой футболке, разжимает замок цепочки на шее последнего и похищает данную цепочку (т.1 л.д. 75-78);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО>4 осмотрена цепь золотая, общая длина 60 см (600 мм), ширина 4,5 мм, замок сломан в области крючка-крепления. <ФИО>4 пояснил, что осмотренная золотая цепь принадлежит ему (т.1, л.д. 59-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленной золотой цепочки, без учета повреждений в области замков, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: цепочки массой 45,32 г. – 469 194 руб.19 коп. (т.1, л.д. 93-100);
- показаниями потерпевшего <ФИО>4, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал в клуб «А-2», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Он постоянно находился на танцполе, около 21 часа 20 минут он заметил отсутствие цепочки на шее. Он подумал, его цепочку похитили и обратился к охране клуба «А-2». Его друг записывал концерт на телефон и, как он увидел на этом видео, к нему сзади подошел лысый мужчина в темной футболке, попытался расстегнуть цепочку. Он показал это видео охраннику клуба, тот сообщил, что похожий по описанию мужчина получает куртку в гардеробе. <ФИО>4 подошел к этому мужчине и спросил, не хочет ли тот ему ничего вернуть. К тому времени он уже вызвал полицию. Похищенную цепочку ему изготовили на заказ в сентябре 2020 года, в городе Вологде, стоимость изготовления цепочки составила 108 000 рублей. От следователя ему известно, что была назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза, в результате которой принадлежащую ему золотую цепочку оценили в 469 194 руб. 19 коп. С такой оценкой он согласен. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба, составляет 469 194 руб. 19 коп. (т.1, л.д. 51-52, л.д. 53-54);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он занимает должность оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение, что накануне вечером в клубе «А-2», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А произошло хищение имущества (золотых цепочек), за что был задержан мужчина, который находится в 18 отделе полиции - Вавилов Илья Васильевич (т. 1 л.д. 70-71);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при досмотре Вавилова И.В. В ходе досмотра у Вавилова И.В. изъяты 2 золотые цепочки (т.1, л.д. 104-105);
- показаниями Вавилова И.В., данными им в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Вавилов И.В. подтвердил свою причастность к совершению хищения золотой цепочки у потерпевшего <ФИО>4 (т. 1 л.д. 113-114).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Вавилова И.В., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО>4 и свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение его показания, судом не установлено.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого Вавилова И.В. на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО>4, направленный на обращение его в свою пользу.
О тайном характере совершенного Вавиловым И.В. преступления свидетельствуют действия последнего, который, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно в своих корыстных целях, осознавая, что имущество потерпевшего ему не принадлежит, незаконно, то есть без ведома и согласия потерпевшего, завладел им, и далее скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.
Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого Вавилова И.В. на совершение хищения чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Стремление подсудимого Вавилова И.В. к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему суд признает крупным, согласно прим. 4 к ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Вавилова И.В. в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Вавилова И.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вавилова И.В., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого Вавилова И.В., а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Вавилова И.В. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, а также то обстоятельство, что Вавилов И.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, имеет место жительства и регистрацию, устойчивые социальные связи, работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вавилова И.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшему.
Вавилов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, дал чистосердечное признание, данные обстоятельства, а также его состояние здоровья, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Вавилову И.В. наказание в виде штрафа, учитывая его материальное и финансовое положение. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что Вавилов И.В. не судим, принимая во внимание его отношение к содеянному, учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Вавиловым И.В. преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему <ФИО>4 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение. Кроме того, потерпевшим заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении в отношении Вавилова И.В. уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что Вавилов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства. Ходатайство поддержано подсудимым, который не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вавилова Илью Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Вавиловым И.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Вавилова И.В. от назначенного по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Избранную в отношении Вавилова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; золотую цепь, массой 45,32 г. - оставить по принадлежности <ФИО>4
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Судья: