ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «12» марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи <ФИО>7 при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4, защитника – адвоката <ФИО>3, обвиняемого Нгуена К., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании в зале № Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Нгуен Куиет, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Нгуен К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Нгуен К. в период времени с 14 часов 08 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «РБЕ», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из куртки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, находящейся на вешалке в вышеуказанном офисе, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: беспроводные наушники марки «Marshal Magor IV» (Маршал Мажор 4), черного цвета, серийный № STOCKHOLM, стоимостью 7000 рублей, а также, не представляющие материальной ценности: кожаный кошелек коричневого цвета «Mendense Fashion Leather» («Мендэнс Фэшн Лезер»); банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; карту «Подорожник» №; карту магазина «Ашан» №; банковскую карту ПАО «ВТБ» №, а всего на общую сумму 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нгуена К. поскольку вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Нгуен К. которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.
Адвокат <ФИО>3 поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Нгуена К.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. Нгуен К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, претензий к Нгуену К. не имеет.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нгуена К. в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов Нгуена К. суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.
руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нгуена Куиета, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нгуену К. – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: беспроводные наушники марки «Marshal Magor IV» (Маршал Мажор 4), черного цвета, серийный № STOCKHOLM, кожаный кошелек коричневого цвета «Mendense Fashion Leather» («Мендэнс Фэшн Лезер»); банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; карту «Подорожник» №; карту магазина «Ашан» №; банковскую карту ПАО «ВТБ» № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату <ФИО>3, действовавшему в защиту интересов Нгуена К., по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Нгуен К. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: