РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ещенко К.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. № 18810538260505061550 от 5 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Ещенко Ксении Александровны, родившейся Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260505061550 от 05.05.2026 Ещенко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ещенко К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 05.05.2026 отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что вменяемого ей правонарушения она не совершала, поскольку транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, в указанные в постановлении дату и время транспортным средством управлял ФИО4, допущенный, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством.
Ещенко К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Ранее 13.08.2026 в судебном заседании Ещенко К.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ее супруг ФИО4, обеспечила его явку в судебное заседание для его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам дела.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, пояснения Ещенко К.А., показания свидетеля ФИО4, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения № 1 к Правилам дорожного движения определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260505061550 от 05.05.2026, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25.04.2026 в 12:33:59 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, стр. 256а (перекресток улиц Байкальская и Дыбовского) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «БМВ 1», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ещенко К.А., допустил нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направления движения по полосам».
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Фактор», заводской номер 1733, поверка действительна до 24.09.2027 включительно. Достоверность показаний указанного специального технического средства, корректность его работы, сомнений не вызывают.
Материалы, сформированные техническим средством «Фактор», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «БМВ 1», государственный регистрационный знак №, является Ещенко К.А.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установив, что собственником (владельцем) транспортного средства «БМВ 1», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлась Ещенко К.А., должностным лицом возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении названного лица в порядке ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Ещенко К.А., как собственника указанного транспортного средства, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «БМВ 1», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя ФИО4, а не Ещенко К.А., последняя представила электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № на бумажном носителе, срок действия которого с Дата по Дата, согласно которому ФИО4 указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «БМВ 1», государственный регистрационный знак №.
Допрошенный в судебном заседании 13.08.2026 по ходатайству Ещенко К.А. в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что Ещенко К.А. приходится ему супругой, к управлению транспортным средством наряду с супругой допущен он. 25.04.2026 в 12:33 часов он находился за рулем транспортного средства «БМВ 1», государственный регистрационный знак №, ехал на работу в «Иркутский государственный аграрный университет» в пос. Молодежный. Воспользовался автомобилем супруги, поскольку его автомобиль находился в ремонте.
Показания свидетеля ФИО4 не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе материалу фотофиксации специального технического средства, из просмотра которого следует, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения находился мужчина, что сомнений не вызывает.
Оценивая доводы жалобы Ещенко К.А. в совокупности с данными страхового полиса, в который наряду с Ещенко К.А. вписан ФИО4, материалом фотофиксации, где зафиксирован водитель транспортного средства - мужчина, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения находился он, судья находит объективно подтвержденными доводы Ещенко К.А. о том, что Дата в 12:33:59 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, стр. 256а (перекресток улиц Баякальская и Дыбовского) автомобилем «БМВ 1», государственный регистрационный знак № управляла не она.
Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Ещенко К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260505061550 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ещенко К.А. подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ещенко К.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Ещенко К.А. - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. № 18810538260505061550 от 5 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ещенко Ксении Александровны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ещенко Ксении Александровны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора