РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 г. Адрес
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника Федоровой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подашова А.И. и дополнения к ней защитника Федоровой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 17 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Подашова Артема Иосифовича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 17.04.2026 (резолютивная часть постановления от 15.04.2026) Подашов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Подашов А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что при производстве по делу мировым судьей не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона.
Подашов А.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу его в отсутствие с участием защитника Федоровой Т.Г.
Защитник Федорова Т.Г. в судебном заседании представила дополнения к жалобе, где указала, что Подашов А.И. не был надлежащим образом извещен на рассмотрение дела мировым судьей, поскольку 17.03.2026 мировому судье было представлено заявление Подашова А.И. о невозможности использования им такого способа извещения, как СМС-оповещение, в связи с неисправностью телефона, просил не извещать его СМС. Также сообщил суду обстоятельства, препятствующие получению им почтовой корреспонденции по месту регистрации: Адрес, поскольку по данному адресу он фактически не проживает, указав иной адрес для извещения почтовой корреспонденцией, желая добросовестно обеспечить получение судебных извещений. Защитник не согласен с выводом мирового судьи, расценившим такое поведение Подашова А.И., как злоупотребление правом, поскольку Подашов А.И. самостоятельно и заблаговременно сообщим мировому судье объективные причины невозможности поучения СМС-извещений, а также сообщил адрес фактического проживания в п. Листвянка, однако по указанному адресу мировой судья, в нарушение ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение ему не направил, Подашов А.И. не был осведомлен о дате и времени судебного заседания. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Федорову Т.Г., судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, то есть у него имеются один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 09.03.2026 в 21:25 часов в районе дома № 251 «Б» по ул. Байкальская в г. Иркутске водитель Подашов А.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, показания средства измерения паров алкоголя в вдыхаемом воздухе – 0,439 мг/л.
Действия Подашова А.И., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Подашова А.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением Подашову А.И. административного наказания.
С данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 (далее - Регламент), извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска с объявлением резолютивной части 15.04.2026 в отсутствие Подашова А.И. В постановлении мирового судьи указано, что Подашов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтой по имеющемуся в деле адресу Адрес), конверт возвращен за истечением срока хранения, а также посредством СМС-извещения, доставленного 16.03.2026, в то время, как согласие на СМС-извещение отозвано Подашовым А.И. письменным заявлением, представленным в суд 17.03.2026.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Подашов А.И. извещался двумя способами: направлением судебной повестки заказным почтовым отправлением, а также посредством направления СМС-извещения.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.
Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).
В силу положений приведенных норм в случае, если заявлено такое ходатайство, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по иному, указанному им адресу.
Местом своего проживания и регистрации Подашов А.И. при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: Адрес. Данный адрес указан и в каточке операций с водительским удостоверением Подашова А.И.
В материалах дела имеются сведения об извещении Подашова А.И. судебным извещением о рассмотрении дела на дату 15.04.2026 12:05 часов, направленным заказным почтовым отправлением по адресу: Адрес, за номером почтового идентификатора №.
Согласно данным с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю Дата из-за истечения срока хранения.
При этом мировым судьей оставлено без внимания, что заявлением от 31.03.2026 от Подашов А.И. просил не извещать его по адресу: Адрес, поскольку по указанному адресу он не проживает и не имеет возможности отслеживать поступление почтовой корреспонденции. Просил извещать его по адресу фактического проживания: Адрес (л.д. 24).
Между тем, мировым судьей по адресуАдрес, Подашов А.И., в нарушение ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, не извещался, сведения о том в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Подашов А.И. давал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения по номеру телефона, о чем указано в протоколе об административном правонарушении в графе «Согласен на уведомление посредством СМС-сообщения» (л.д. 4) и соответствующей расписке (л.д. 10). Мировой судья уведомил Подашова А.И. посредством направления СМС-извещения, которое Подашову А.И. доставлено 16.03.2026 (л.д. 17).
При этом мировым судьей оставлено без внимания, что от СМС-информирования по ранее указанному Подашовым А.И. номеру телефона последний отказался, о чем указал в заявлении от 13.03.2026, поступившем на судебный участок 17.03.2026 (л.д. 22).
Учитывая, что в соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе, при этом Подашов А.И. свое согласие 13.03.2026 (до направления ему мировым судьей 16.03.2026 СМС-сообщения) отозвал, доставление СМС-извещения на указанный Подашовым А.И. при оформлении согласия на СМС-извещение номер телефона не может быть признано надлежащим извещением.
Сведения об извещении Подашова А.И. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому она направлена, как того требуют положения ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержатся.
С выводом мирового судьи о том, что данные действия Подашова А.И. являются злоупотреблением права, нельзя согласиться, поскольку при данных конкретных обстоятельствах Подашов А.И. после поступления дела мировому судье и до начала первого судебного заседания заблаговременно заявил мировому судье об отзыве согласия на СМС-извещение, а также заявил о фактическом адресе своего проживания, по которому просил его извещать, воспользовавшись правом, представленным ему ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ.
Более того, фактическое проживание Подашова А.И. по адресу: Адрес сомнений не вызывает, поскольку данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении адресом ООО «Крестовая Падь», которому принадлежит транспортное средство под управлением Подашова А.И., являющийся генеральным директором ООО «Крестовая Падь», находящемся по адресу: Адрес (общедоступные сведения из ЕГРЮЛ).
Участие в судебном заседании защитника привлекаемого лица не освобождает мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Подашов А.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания на 15.04.2026, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и повлекло нарушение процессуальных гарантий участника производства по делу об административном правонарушении.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 17.04.2026 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Подашова А.И. возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Подашова А.И. и дополнения к ней защитника Федоровой Т.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 17 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подашова Артема Иосифовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подашова Артема Иосифовича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора