№ 12-292/2026
УИД 38RS0032-01-2026-002635-87 решение
9 сентября 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.А. на определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 апреля 2026 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251022029123 от 22 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова Сергея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251022029123 от 22.10.2025 Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
14.04.2026 Иванов С.А. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с жалобой на указанное постановление должностного лица от 22.10.2025, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на данное постановление.
Определением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23.04.2026 в удовлетворении ходатайства Иванова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.
Не согласившись с указанным определением вышестоящего должного лица, Иванов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения вышестоящего должностного лица и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования Иванов С.А. указал, что он работает мастером участка в ООО «СтройПроектСервис» вахтовым методом, 21.10.2025 он уехал на вахту на рабочее место на участок Чона в Республику Саха (Якутия), ОП Ленск, где находился по 13.02.2026. По прибытию в г. Иркутск в отношении него были применены меры по взысканию заложенности со стороны ФССП по Иркутской области, в связи с чем он узнал о совершенных правонарушениях ФИО3, которому 27.07.2025 он продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Хонда Аккорд», госномер №. В связи с нахождением его на вахте в другом регионе России ему не было известно о вынесении в отношении него постановления, зафиксировавшего в автоматическом режиме нарушение Правил дорожного движения, он не мог знать о нем.
Иванов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.10.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено постановление № в отношении Иванова С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
23.04.2026 по результатам рассмотрения ходатайства Иванова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от Дата врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства Иванова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Между тем, с данным определением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 22.10.2025 направлена в адрес Иванова С.А. почтовым отправлением за номером почтового идентификатора 66604613654504. Данное регистрируемое почтовое отправление 13.11.2025 после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Иванова С.А., вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что правила оказания услуг почтовой связи при направлении обжалуемого постановления Иванову С.А. не нарушены, за почтовой корреспонденций, направленной по месту регистрации Иванова С.А. в пос. Качуг, последний не явился, проживая в г. Иркутске меры по перенаправлению почтовой корреспонденции из п. Качуг в г. Иркутск не предпринял, в связи с чем не нашел причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными.
Вместе с тем, с выводами врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При рассмотрении ходатайства Иванова С.А. о восстановлении срока обжалования вышестоящим должностным лицом административного органа не дана оценка тому обстоятельству, о котором Иванов С.А. указывал в своем ходатайстве, что в период направления в его адрес почтовой корреспонденции он находился на вахте в другом регионе России и не мог получать почтовую корреспонденцию.
Так, Иванов С.А. в ходатайстве указывал, что в период с 22.10.2025 по 12.02.2026 работал вахтовым методом на участке Чона в Республике Саха (Якутия), что подтвердил представленной справкой с места работы и копиями авиабилетов.
При проверке доводов жалобы судьей районного суда истребованы сведения из ООО «СтройПроектСервис». Согласно представленным 27.08.2026 сведениям на судебный запрос из ООО «СтройПроектСервис», Иванов С.А. является сотрудником ООО «СтройПроектСервис» и работает в компании с 24.04.2025 по трудовому договору от 24.04.2025 по настоящее время. В период с октября 2025 года по июль 2026 года Иванов С.А. работал вахтовым методом в периоды: с 22.10.2025 по 12.02.2026 - на участке «Чона-нефть» в Республике Саха (Якутия); с 11.05.2026 по 24.07.2026 - на участке «Быстринский ГОК» в Забайкальском крае, с 11.03.2026 по 30.04.2026 находился на листке нетрудоспособности.
Таким образом, в период прохождения почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора 66604613654504 с копией постановления от 22.10.2025 адресату Иванову С.А. (с 23.10.2025 по 13.11.2025), последний находился на работе вахтовым методом в Республике Саха (Якутия) и был лишен возможности получить копию постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности.
При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Выводы вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при вышеуказанных обстоятельствах не согласуются с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу заявителя, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования.
Поскольку допущенные вышестоящим должностным лицом административного органа нарушения носят существенный характер, его определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанный акт должностного лица административного органа подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Иванова С.А. удовлетворить.
Определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 апреля 2026 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538251022029123 от 22 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова Сергея Алексеевича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея Алексеевича возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора