РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием Кузина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260512003927 от 12 мая 2026 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении
Кузина Сергея Юрьевича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260512003927 от 12.05.2026 Кузин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28.05.2026 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260512003927 от 12.05.2026 делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузина С.Ю. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Кузин С.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указал, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством на момент фиксации правонарушения управлял не он, а иное лицо, в связи с чем считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Приводит довод о том, что был нарушен порядок его извещения на рассмотрение жалобы, поскольку отдельного уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы он не получал, что лишило его возможности полноценно участвовать при рассмотрении жалобы.
В судебном заседании Кузин С.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял, что следует из материала фотофиксации, где отчетливо видно, что за рулем находился не он. Также Кузин С.Ю. пояснил, что информация о времени и месте рассмотрения жалобы пришла ему в личный кабинет «Госуслуг» до рассмотрения жалобы, но не отдельным сообщением, а во вкладке по его обращению в МВД РФ с жалобой, как продолжение движения информации по жалобе. Поскольку извещение не было отправлено ему отдельным сообщением, он увидел и прочитал его после рассмотрения жалобы, считает, что он не был извещен.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, данные Кузиным С.Ю. пояснения, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).
Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260512003927 от 12.05.2026, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 30.04.2026 в 18:32:45 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 2, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Мицубиси Оутландер», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кузин С.Ю., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Паук», заводской номер РК-01-0477, поверка действительна до 26.10.2027 включительно.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, корректность его работы, сомнений не вызывают.
Материалы, сформированные техническим средством «Паук», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Мицубиси Оутландер», государственный регистрационный знак Т552ХВ/38, является Кузин С.Ю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузин С.Ю., как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кузина С.Ю., как собственника транспортного средства, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Решением вышестоящего должностного лица от 28.05.2026 по жалобе Кузина С.Ю., постановление должностного лица от 12.05.2026 в отношении Кузина С.Ю. оставлено без изменения.
На рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом Кузин С.Ю. был извещен посредством направления извещения через портал «Госуслуг», о чем в материалы дела представлена распечатка, согласно которой извещение на 28.05.2026 в 10:00 доставлено Кузину С.Ю. на ЕПГУ.
В судебном заседании Кузин С.Ю. подтвердил, что извещение ему поступило до рассмотрения жалобы, а именно 26.05.2026 (о чем продемонстрировал в своем телефоне сведения из личного кабинета ЕПГУ, скриншоты приобщены к материалам дела), однако прочел он его после рассмотрения жалобы, поскольку извещение не было направлено отдельным сообщением, а направлено как продолжение движения информации по жалобе.
Вместе с тем, данное извещение судья признает надлежащим и заблаговременным, в связи с чем довод жалобы о не извещении Кузина С.Ю. на рассмотрение жалобы судья признает несостоятельным.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Мицубиси Оутландер», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого водителя, а не Кузина С.Ю., последний представил копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, срок действия которого с 27.08.2025 по 26.08.2026, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Мицубиси Оутландер», государственный регистрационный знак №, наряду с Кузиным С.Ю. указаны ФИО3 и ФИО4
Из просмотра материалов фотофиксации специального технического средства при в электронном виде (диск с материалами фотофиксации приобщен к материалам дела) следует, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушении находился не Кузин С.Ю., а женщина, что сомнений не вызывает.
Оценивая доводы жалобы Кузина С.Ю. в совокупности с данными страхового полиса, в который наряду с Кузиным С.Ю. вписаны иные лица, в том числе ФИО3, материалом фотофиксации, где зафиксирован водитель транспортного средства женщина, судья находит объективно подтвержденными доводы Кузина С.Ю. о том, что 30.04.2026 в 18:32:45 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 2, автомобилем «Мицубиси Оутландер», государственный регистрационный знак №, управлял не Кузин С.Ю.
Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Кузина С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260512003927 от 12.05.2026 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузина С.Ю., подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кузина С.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Кузина С.Ю. - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260512003927 от 12 мая 2026 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кузина Сергея Юрьевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора