ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
20 января 2026 года г.Фокино Приморский край
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда жалобу защитника Д.И.С. по ордеру адвоката М.Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО Е., которым Д.И.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по вопросу восстановления срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Д.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Д.И.С., не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, его защитником подана в Фокинский городской суд жалоба, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановления срока на его обжалование.
В указанном ходатайстве защитник Д.И.С. по ордеру адвокат М.Г.Ю. просил восстановить срок обжалования, ссылаясь, что Д.И.С. узнал о наличии в отношении него обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с личным приемом в ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю. Копия обжалуемого постановления по месту жительства ему не направлялась, в связи с чем, считает, Д.И.С. пропущен срок для обжалования постановления по уважительной причине.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались посредством направления судебных извещений.
Проверив материалы дела и поступившую жалобу, оценив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находившиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом: заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведённых положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.03.2024.
Как следует из представленной по запросу копии постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление 22.03.2024 направлено Д.И.С., по адресу: <адрес> о чём свидетельствуют сведения об отправке постановления и Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
Таким образом, доводы защитника М.Г.Ю. о не направлении Д.И.С. обжалуемого постановления не нашли своё подтверждение.
Вместе с тем, Д.И.С. и его защитником не представлено никаких подтверждающих сведений и документов, свидетельствующих о том, что Д.И.С. стало известно об обжалуемом постановлении именно 14.11.2024.
С учётом того, что с даты обжалуемого постановления (21.03.2024) до момента обращения защитника М.Г.Ю. в суд с жалобой (22.11.2024) прошло 8 месяцев, судья приходит к выводу об установлении обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Д.И.С., выразившиеся в непредоставлении сведений, подтверждающих, что Д.И.С. стало известно об обжалуемом постановлении не ранее 14.11.2024, и, таким образом, о злоупотреблении с его стороны процессуальными правами. Пропуск срока для подачи жалобы судьей признается неуважительным.
Учитывая вышеизложенное, оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление защитника Д.И.С. по ордеру адвоката М.Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО Е., которым Д.И.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по вопросу восстановления срока обжалования, - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Денисов