ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5, подсудимого <ФИО>2, защитника подсудимого – адвоката <ФИО>9, при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>14, <данные изъяты> содержащегося под стражей в порядке меры пресечения, фактически с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>15 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
<ФИО>16 З.Ш.о на основании трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> был принят на работу в <данные изъяты>» на должность продавца продовольственных товаров в магазин «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> с постоянной дислокацией в указанном подразделении <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был подписан договор о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с ч.1 которого, <ФИО>17 З.Ш.о. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
Также, <ФИО>18 З.Ш.о. при подписании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен об обязанностях и ответственности сотрудника, работающего в должности, продавец продовольственных товаров, который <ФИО>19 З.Ш.о. подписал, тем самым согласился с условиями, выдвигаемыми <данные изъяты> а именно, работник обязуется:
в соответствии с п.п.2.2.1 п.2.2 ч.2 добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности по должности, указанной в настоящем трудовом договоре, оговариваемые в должностной инструкции вышеуказанной должности;
в соответствии с п.п.2.2.5 п.2.2 ч.2 бережно относиться и обеспечивать сохранность вверенной ему документации и имуществу работодателя (в том числе и к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);
в соответствии с п.п.2.2.8 п.2.2 ч.2 нести материальную ответственность в случае причинения материального ущерба работодателю.
Также, <ФИО>20 З.Ш.о. при подписании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, в которой закреплены основные положения в части функционирования магазина, права, обязанности <ФИО>21 З.Ш.о. и ответственность, которую последний подписал, тем самым согласился с условиями, выдвигаемыми <данные изъяты> а именно работник обязуется:
в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ч.2 вести кассовую отчетность;
в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ч.2 обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе контрольно-кассовой машины, и прочих материальных ценностей, переданных в подотчет;
также в соответствии п.4.1.3. ч.4 работник несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей – в пределах, определенных действующим законодательством.
Также, <ФИО>22 З.Ш.о. при подписании договора о полной индивидуальной материальной ответственности без/№ от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об обязанностях и ответственности сотрудника, работающего в должности, продавец продовольственных товаров, который <ФИО>23 З.Ш.о. подписал, тем самым согласился с условиями оферты, выдвигаемыми <данные изъяты>, а именно, работник обязуется:
в соответствии с п.«а» ч.3 бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба или уменьшения имущества работодателя;
в соответствии с п.«в» ч.3 самостоятельно проводить ревизии, оформляя результат ревизии в любой свободной форме отчетности, а также в случае выявления недостач товарно-материальных ценностей и иного имущества, незамедлительно возмещать в добровольном порядке недостачу в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу работодателя.
Таким образом, <ФИО>26 З.Ш.о. в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами, утвержденными и подписанными уполномоченными лицами <данные изъяты> осуществлял контроль за движением товарно-материальных ценностей, их хранение, учет и контроль за их расходованием, имел доступ в служебные помещения, предназначенные для посещения персонифицированным кругом субъектов, а также непосредственно в сейф-хранилище, предназначенное для аккумулирования денежных средств, полученных в качестве ежедневной выручки магазина «<данные изъяты> и предназначенных для последующей их инкассации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 39 мин. до 13 час. 40 мин. <ФИО>27 З.Ш.о., находясь на рабочем месте – в служебном помещении магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенных на него <данные изъяты> вышеуказанных должностных обязанностях, руководствуясь личными корыстными интересами, и полностью осознавая противоправность своих действий по причинению имущественного ущерба <данные изъяты>», имея беспрепятственный доступ в сейф-хранилище, в котором аккумулируются денежные средства, вырученные от реализации товаров, задумал совершить хищение путем присвоения, вверенных ему <данные изъяты> вышеуказанных денежных средств, принадлежащих данной организации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. <ФИО>29 мин. до 13 час. 40 мин., <ФИО>28 З.Ш.о., находясь на рабочем месте в служебном помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> доступ в которое был предоставлен <ФИО>30 З.Ш.о., из корыстных побуждений, извлек из сейфа-хранилища денежные средства на общую сумму 201 042 руб. 08 коп., которые забрал себе, то есть присвоил, похитив принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 201 042 руб. 08 коп., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 201 042 руб. 08 коп.
Допрошенный судом подсудимый <ФИО>31 З.Ш.о. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ноября 2025 года работал в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, где брал денежные средства из сейфа магазина в связи с необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных средств для матери.
Помимо признания <ФИО>32 З.Ш.о. своей вины в совершении преступления, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО>7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он является инспектором департамента предотвращения потерь <данные изъяты>. В его обязанности входит проверка магазинов <данные изъяты> в целях недопущения хищения денежных средств персоналом. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена инвентаризация в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по результатам которой недостач обнаружено не было. Журнал пересчета денежных средств, который ведется кассиром и администратором магазина, не содержал расхождений.
В данном магазине в начале рабочего дня в каждую кассу кладутся наличные денежные средства в размере 2 500 руб., для выдачи сдачи в течение дня. Когда в кассе накапливается сумма больше 8 000 руб., денежные средства изымаются кассиром-продавцом и администратором из двух касс, после чего помещаются в сейф из металла в помещении склада. Сумма денежных средств на конец дня записывается ими в журнал пересчета денежных средств. Инкассация денежных средств проводится раз в неделю по четвергам. В вышеуказанном магазине инкассация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.
12.01.20026 около 16 час. 00 час. <ФИО>7 прибыл в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, пересчитал вырученные денежные средства. В соответствии данными программы «1C», сумма выручки на момент проверки составляла 251 160 руб. 08 руб., однако в сейфе магазина фактически находилось лишь 39 375 руб. 00 копеек, в кассах – 6 784 руб. 00 коп. и 3 959 руб. 00 коп., соответственно, всего на общую сумму 50 118 руб. 00 коп. Таким образом, им была выявлена недостача в размере 201 042 руб. 08 коп.
В ходе проверки <ФИО>33 З.Ш.о. сообщил ему, что он взял из сейфа денежные средства в указанной сумме, чтобы сделать ставки на спорт. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, размещенных на складе, установлено, что <ФИО>34 З.Ш.о. достал денежные средства из открытого сейфа ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. по 13 час. 40 мин., которые положил в левый карман жилетки, надетой на нем. Видеозаписи он перезаписал на CD-R диск и сообщил о происшедшем своему руководителю, после чего обратился с заявлением в полицию о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);
До приезда сотрудников полиции Свидетель №1 предложил возместить причиненный <ФИО>35 З.Ш.о. ущерб и передал ему наличные денежные средства в размере 201 000 руб. (т.1 л.д.25-28);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает супервайзером в <данные изъяты> и осуществляет контроль за товарно-материальными ценностями <данные изъяты> в том числе в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> На постоянной основе в данном магазине работают: администратор Свидетель №1 и продавец продовольственных товаров (продавец-кассир» <ФИО>36 З.Ш.о. Наличные денежные средства всегда помещаются в сейф, ключи от которого имеются у каждого из указанных сотрудников, для выдачи сдачи покупателям в рабочее время в кассы из сейфа кладутся по 2 000 руб. В случае необходимости можно взять деньги из сейфа дополнительно. Отметка о том, что сотрудник берет в сейфе наличные в каких-либо документах не ставится. Инкассация проводится с сотрудниками банка обычно по четвергам. Перед этим сотрудники магазина пересчитывают денежные средства, готовят документы и помещают денежные средства в инкассаторские мешки.
ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил <ФИО>7 и сообщил, что в магазине по адресу: <адрес>, выявлена недостача на сумму около 200 000 руб., в связи с чем она приехала в магазин, где совместно с <ФИО>7 они проверили листы учета денежных средств, выписки программы «1С», приходные кассовые ордеры. Всего в магазине на ДД.ММ.ГГГГ должно было быть 251 160 руб. 08 коп., из которых на момент проверки отсутствовало 201 042 руб. 08 коп. В ходе беседы с сотрудниками магазина <ФИО>37 З.Ш.о. признался, что похитил данные денежные средства из сейфа, в связи с чем было подано заявление в полицию. Вечером того же дня Свидетель №1 возместил причиненный магазину ущерб и передал наличными сумму недостачи (т.1 л.д.140-145);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее с октября 2025 года он работал администратором в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в должности продавца-кассира также работал <ФИО>41 З.Ш.о., который, с его слов, делал ставки на спорт в целях дополнительного заработка. Он также несколько раз передавал <ФИО>38 З.Ш.о. свои личные денежные средства, чтобы последний зарабатывал для него на ставках. В какой-то момент <ФИО>40 З.Ш.о. сказал, что у него нет личных денежных средств, в связи с чем предложил ему взять деньги для ставок из сейфа магазина и возвращать после окончания спортивных мероприятий. В первых числах января 2026 года он по согласованию с <ФИО>39 З.Ш.о. взял денежные средства из сейфа магазина в размере 30 000 руб. и зачислил их на карту <ФИО>42 З.Ш.о., которую последний передал свидетелю. Далее <ФИО>43 З.Ш.о. сделал ставку и выиграл 46 000 руб. на ней, после чего попросил его снять данные денежные средства с ранее указанной карты, что он и сделал. По возвращению 30 000 руб. они вернули в сейф, а 16 000 руб. разделили между собой. После этого они аналогичным образом брали денежные средства из сейфа, но проиграли. Сумму проигрыша <ФИО>44 З.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ занял у своей матери и вернули в сейф до приезда инкассации. В связи с происшедшим свидетель испугался и отказался совместно с <ФИО>46 З.Ш.о. брать деньги из сейфа и зарабатывать на ставках, а также запретил <ФИО>45 З.Ш.о. брать деньги из сейфа магазина.
ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел, как <ФИО>47 З.Ш.о. неоднократно заходил в служебное помещение, где находился сейф. Вечером того же дня <ФИО>48 З.Ш.о. сказал ему, что он взял из сейфа 201 000 рублей и, положив себе на карту, сделал на них ставку, но проиграл, денежных средств у него нет.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась плановая проверка, в ходе которой была установлена недостача, которую Свидетель №1 добровольно возместил вечером того же дня (т.1 л.д.153-157, 174-180);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает оперуполномоченным ГУР 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе работы по обращению <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с последним выехал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осмотрел записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что <ФИО>49 З.Ш.о. в период с 13 час. 39 мин. по 13 час. 40 мин. достал из верхнего внутреннего ящика сейфа предмет и убрал его в нагрудный карман рубашки, надетой на нем. В ходе осмотра <ФИО>7 сообщил, что в данном ящике хранятся наличные денежные средства магазина.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой <ФИО>8 снова прибыли в вышеуказанный магазин, куда также по вызову <ФИО>7 прибыл <ФИО>50 З.Ш.о., которой подтвердил, что взял денежные средства в размере около 201 000 руб. из сейфа магазина, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.183-185).
Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность <ФИО>51 З.Ш.о. в совершении преступления подтверждается письменными доказательсвтами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:
- справкой об ущербе, причиненном <данные изъяты> в результате хищения денежных средств <ФИО>52 З.Ш.о. из сейфа магазина в размере 201 042 руб. 08 коп. (т.1 л.д.30);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием <ФИО>7 осмотрены следующие документы:
копия трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <ФИО>53 З.Ш.о., которым последний принят продавцом продовольственных товаров в магазин по адресу: <адрес> и в силу п.п.2.2.1, 2.2.5, 2.2.8 обязан добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности по должности указанной в настоящем трудовом договоре, оговариваемые в должностной инструкции вышеуказанной должности; бережно относиться и обеспечивать сохранность вверенной ему документации и имуществу работодателя; нести материальную ответственность в случае причинения материального ущерба работодателю; в силу п.п.8.22 и 8.2.4 несет ответственность в случаях, определенных договором о полной материальной ответственности, заключенным между работником и работодателем в соответствии со ст.ст.242, 243, 244 ТК РФ, за не обеспечение сохранности имущества и других материальных ценностей, переданных работнику, а также при причинении ущерба недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материальных ценностей, выданных работодателем работнику в пользование для исполнения возложенных обязанностей.
Копия должностной инструкции продавца-кассира <данные изъяты>, закрепляющая в разделе 4 положения об ответственности работника за причинение материального ущерба работодателю;
Копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого <ФИО>54 З.Ш.о. принял на себя полную материальную ответственность по приему на хранение, учету, отпуску материальных ценностей и иного имущества на складах, по подготовке товаров к торговле, за недостачу материальных ценностей и иного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.2 Договора полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Разделом 3 установлено, что на работника возложены обязанности бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, самостоятельно проводить ревизии, в случае выявления недостачи, незамедлительно возмещать в кассу работодателя денежные средства;
Копии двух выписок из программы «1С», приходного кассового ордера, листа учета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в сейфе магазина находилось 217 482 руб. 34 коп. наличными;
Копии двух выписок из программы «1С», приходного кассового ордера, листа учета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в сейфе магазина находилось 247 381 руб. 00 коп.
Копии двух выписок из программы «1С», приходного кассового ордера, листа учета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым остаток наличных денежных средств по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составил 254 389 руб. В ходе осмотра <ФИО>7 указал, что на момент подсчета ранее установленная им недостача была в полном объеме возмещена Свидетель №1;
Акт ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Свидетель №2 и <ФИО>7, согласно которому на момент ревизии в кассах магазина находились наличные денежные средства в размере 10 743 рубля 00 копеек, в сейфе – 39 375 рублей, недостача составляет 201 042 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 83-81, 92-102).
После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.103-104, 105-108, 109-111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>7 добровольно выдал CD-диск с видеозаписями (т.1 л.д.129-130);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием <ФИО>55 З.Ш.о. осмотрено содержимое вышеуказанного CD-диска, при открытии которого установлены следующие видеозаписи:
«IMG_9731» («АЙМГ_9731»), при открытии которой воспроизводится цветная видеозапись, в обзоре которой запечатлено служебное помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в которое входит мужчина и стоит напротив сейфа с открытой дверцей. Сейф разделен на два отсека, каждый из которых оборудован отдельной дверцей. Верхний отсек сейфа разделен на три отсека, два из которых также оборудованы дополнительными внутренними дверцами. Далее мужчина достает предмет с верхнего отсека первой половины сейфа, после чего закрывает дверцу и подносит руки с предметом к области груди. На записи имеются сведения о дате и времени: ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 39 мин. 28 сек. по 13 час. 39 мин. 34 сек.;
«IMG_9732» («АЙМГ_9732») при открытии которой воспроизводится цветная видеозапись, в обзоре которой запечатлено служебное помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором нагнувшись над открытым сейфом стоит мужчина, после чего достает из него что-то левой рукой и кладет это в левый нагрудный карман рубашки, после чего правой рукой закрывает дверцу сейфа. На записи имеются сведения о дате и времени: ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 39 мин. 20 сек. по 13 час. 39 мин. 34 сек.
В ходе осмотра <ФИО>56 З.Ш.о. указал, что на данных видеозаписях узнает себя, и на них запечатлен момент, когда он берет денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д.131-133, 134-136).
После осмотра CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.137-138, 139);
- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по подозрению в совершении преступления задержан <ФИО>57 З.Ш.о. (т.1 л.д.186).
Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину <ФИО>58 З.Ш.о. в совершении преступления полностью доказанной.
Виновность подсудимого <ФИО>59 З.Ш.о. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признательных показаний, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами – показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего и каждый из указанных свидетелей, поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений с <ФИО>60 З.Ш.о. и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено, а также тот факт, что их показания не оспариваются подсудимым.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого <ФИО>61 З.Ш.о. суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, актом ревизии.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена.
По смыслу закона, как присвоение следует квалифицировать противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Совершая хищение, <ФИО>62 З.Ш.о. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, поскольку похищенные денежные средств были вверены <ФИО>63 З.Ш.о. Однако подсудимый, являясь ответственным за хранение наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> лицом, изъял их из сейфа и обратил их в свою пользу, потратив по собственному усмотрению.
Установленные и изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о противоправном, совершенном с корыстной целью безвозмездном окончательном изъятии и обращении вверенного имущества <данные изъяты> в свою пользу подсудимым <ФИО>64 З.Ш.о. против воли собственника.
В судебном заседании установлено, что сумма похищенных подсудимым денежных средств <данные изъяты>» составляет 201 042 руб. 08 коп. и подтверждается выписками из программы «1С», кассовыми ордерами, листами учета денежных средств, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложенными выше.
В ходе предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель, проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное <ФИО>65 З.Ш.о. в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого на ч.1 ст.160 УК РФ, так как в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не нашел свое подтверждение.
С данной квалификацией действий подсудимого <ФИО>66 З.Ш.о. сторона защиты, в том числе подсудимый, согласился в полном объеме.
Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является мотивированным, законным и обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд принимает предложенное изменение обвинения в сторону смягчения.
При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также примечание к ст.201 УПК РФ, согласно которым под лицом, использующим свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Анализируя положения трудового договора и должностной инструкции <ФИО>67 З.Ш.о., подробно изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, состоящий в должности продавца продовольственных товаров, какими-либо организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями наделен не был, поскольку полномочиями по принятию каких-либо решений от лица <данные изъяты> имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, либо по управлению или распоряжению имуществом указанного юридического лица не обладал.
В силу занимаемой должности <ФИО>68 З.Ш.о. наделен обязанностями по ведению кассовой отчетности и обеспечения сохранности денег, находящихся в кассе контрольно-кассовой машины, и прочих материальных ценностей, переданных в подотчет, а также являлся материально ответственным лицом, что в своей совокупности лишь свидетельствует о том, что денежные средства, вырученные от продажи товара магазина, были вверены <ФИО>69 З.Ш.о. в силу занимаемой им должности. Правом распоряжения денежными средствами <данные изъяты> подсудимый наделен не был.
Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину <ФИО>70 З.Ш.о. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания представителя потерпевшего и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого <ФИО>71 З.Ш.о.
При назначении наказания подсудимому <ФИО>72 З.Ш.о., определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>73 З.Ш.о., условия его жизни и его семьи.
Подсудимый <ФИО>74 З.Ш.о. совершил преступление небольшой тяжести против собственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
При этом суд учитывает, что причиненный в результате совершения <ФИО>75 З.Ш.о. преступления материальный ущерб возмещен свидетелем Свидетель №1 самостоятельно. Доказательств того, что свидетель, возвращая похищенную <ФИО>76 З.Ш.о. сумму денежных средств, действовал по поручению (просьбе) подсудимого либо согласовал свои действия с ним, в связи с чем оснований для признания в качестве, смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба не имеется.
Несмотря на оказание помощи матери, нуждающейся в дорогостоящем лечении, с учетом трудоспособного возраста <ФИО>77 З.Ш.о., отсутствие у него заболеваний либо иных обстоятельств, препятствующих получению им легального дополнительного заработка, суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>78 З.Ш.о. учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи матери. Ранее <ФИО>79 З.Ш.о. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, при определении <ФИО>80 З.Ш.о. вида наказания по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>81 З.Ш.о. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому <ФИО>82 З.Ш.о. наказание в виде штрафа.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности.
Оснований для применения к подсудимому <ФИО>83 З.Ш.о. положений ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания <ФИО>84 З.Ш.о. под стражей с момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает необходимым полностью освободить <ФИО>85 З.Ш.о. от отбывания наказания в виде штрафа. Избранную в отношении <ФИО>86 З.Ш.о. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>87 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО>89 в счет наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив <ФИО>90 из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копии трудового договора, должностной инструкции продавца-кассира, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из программы «1С», листов учета денежных средств, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья –